textarchive.ru

Главная > Документ


Во вступительной части содержалась краткая история искусства речи, которое может быть как «величайшим достоянием», так и «величайшим злом - как же сделать так, чтобы речь творила только добро, не принося зла?» Был проанализирован опыт национальных школ риторики, показаны внешние правила словесности и основные законы, определяющие организацию речи современного общества. Кратко исчислены и приведены примеры неудовлетворительных риторических действий, свойственных нашим общественным поступкам до сего дня: неудовлетворительность документооборота, волокита, смешение совещательной и судебной речи, пользование речью, значительно отстающее от общественных потребностей.

В рукописи статьи имелись замечания Юрия Владимировича об «отсталости основных установок нашей филологической науки», которая состоит в том, что она «не изучает фундамент речи и не обучает ему. От элементарного знания филология прямо перескакивает через фундамент речи – прозу, к высшим формам речи – художественной и поэтической». Выразительны примеры Ю.В.: «написаны диссертации о малозначительных поэтах, но нет даже приблизительного понятия о том, чем характеризуется стиль того или иного классика науки. Нет даже приблизительного представления об истории научной литературы…» Эти замечания вполне можно адресовать и нам, филологам начала третьего тысячелетия.

Три последующие части вмещают краткий обзор проблематики общей, частной и прикладной риторик. В о б щ е й р и т о р и к е (или общей теории речи) «речь исследуется в ее отношении к обществу, индивиду, показывается социальный характер производства речи и индивидуальный характер освоения речи. Речь сопоставляется с языком и семиотическими средствами выражения (искусствами, средствами управления, прогностики и т.д.). Классификация речевых форм или фигур речи дается в их отношении к семантике речи. В общей риторике обосновываются ее зависимость от общественной системы, философского мировоззрения, этических, юридических и административных норм и активная роль риторики в воспитании личности, наконец, связь с историей стилей».24

О б щ а я р и т о р и к а, по замыслу Ю.В.Рождественского, должна включать шесть важнейших категорий:

  1. Изобретение речи (гносеологическая функция речи). Здесь предлагается исследовать отношения мысли к речи и речи к мысли, теорию общих мест в их историческом становлении, способы развертывания картины мира в речи.

  2. Классификация актов речи (социология речи). В этом разделе изучается речевая структура общества в его отношении к актам речи. Исследуются соотношения видов речи к внешним правилам словесности, квантитативными методами изучается речевая нагрузка отдельных членов общества, что позволяет говорить об эффективности предметной деятельности лиц и коллективов.

  3. Образ оратора (или этика речи). Задачи риторической этики (или этики речи) состоят в установлении принципов отношения речи и действия, мысли и речи и отношения к чужой речи. На этой основе разрабатываются принципы формирования речевой личности (образа оратора) и стиля личности. В этику речи входят также проблемы определения индивидуальных образов риторов по характеру их речи, речевой эмоции, типов аргументации, типов композиции и типов индивидуального стиля.

  4. Уместность и эффективность речи (риторические ошибки). Категория уместности разрабатывается как категория, отграничивающая дозволенные действия от недозволенных, вредных обществу. Категория эффективности рассматривается с точки зрения достижения и достижимости результата речи в определенном виде речи и с точки зрения влияния речи, отражения эффективной и неэффективной (или даже неуместной) речи в речевых поступках других людей.

  5. Анализ речи (или правила получения речи). Анализ речи ведется с целью определить предметное содержание речи, характер и стиль создателя речи. Для этого требуется статистический анализ больших массивов речи с целью определить основные направления содержания этой речи, намерения создателей, тип стилистики, характер тематики с целью установить проблемы, волнующие людей, создавших эту речь. Этот раздел позволит сформировать риторическую классику или корпус образцовых речей с целью исторического изучения прозы, ее современного истолкования, комментирования и переиздания.

  6. История риторики (или история речевой культуры). Эти исследования включают: издание классических риторик и других работ по истории ораторского искусства; описание творчества выдающихся ораторов, их библиографий и биографий; периодизацию истории риторики в связи с ее социальной ролью и образованием стилей в истории культуры; историю риторической проблематики в связи с историей философии, логики, этики. Сюда же предлагается включить исследование типологии речевой организации различных цивилизаций и типологию учений о речи, принятых в истории разных цивилизаций.

Ч а с т н а я р и т о р и к а, основывающаяся на положениях общей риторики, рассматривает приложение таких категорий, как замысел темы, сбор материалов, подготовка речи, стилистическая разработка речи, мнемоника и исполнение речи к каждому виду речи. В частной риторике Ю.В.Рождественский предлагает рассматривать десять разделов, соответствующих числу видов речи (эти разделы отчасти соответствуют его схеме родов и видов словесности):

  1. Устный диалог (бытовой, семейный, деловой - как прямой, так и с использованием технических средств). Раздел включает правила внутренней речи, речевого этикета, ведения диалога в вопросах и ответах, остановки и продолжения диалога, ведения диалога на одну и ту же тему с одним лицом повторно и многими лицами.

  2. Правила и нормы личной и деловой корреспонденции. Устанавливаются нормы и рекомендуемые формы корреспондирования, емкие по смыслу и краткие по выражению, различные рекомендации по эпистолярным жанрам.

  3. Общие правила составления, прочтения и работы с документами. Даются рекомендации, как пользоваться формулярами ГОСТов документов, рекомендации по анализу дел, формулированию замысла документа, характеристика жанрового содержания документов и мн.др. Изучаются объемы сфер документооборота, даются рекомендации, как использовать разные сферы документооборота для реализации замысла предметной деятельности.

  4. Совещательная речь в основных сферах деятельности. Классификация форм совещаний и разновидностей совещательной речи (доклад, выступление, справка, ведение дебатов, вопрос). Анализируются вопросы подготовки: замысел темы, сбор материала, письменные прототипы совещательной речи (план, конспект, полный текст).

  5. Показательная речь: ее роль, принципы, отношение к событиям, лицам, времени.

  6. Судебная речь. Предлагается анализировать следующие вопросы: речи сторон и допрос; ведение допроса, формулирование последовательности вопросов и содержание вопросов. Построение речей сторон, их связь с нормативными актами и материалами дела. Анализ дела и нетехнические доказательства в речи сторон. Использование данных фольклора, художественной и научной литературы в речи сторон. Замысел, подготовка, разработка, композиция и стиль судебной речи. Произнесение речи в суде. Трудности создания образа оратора в суде.

  7. Учебная риторика и ее виды. Правила учебной речи необходимы с целью повышения эффективности обучения. При этом должны решаться проблемы соотношения педагогики, методики, содержания учебного предмета и учебной риторики. Видами речи в учебной риторики являются практикум, семинар, лекция, экзамен. Исследуются диалогичность учебной речи и особенности образа оратора. При этом важно определить: характер подготовки материала речи; проблемы владения аудиторией, каков характер эмоций в учебной речи, каковы объем и характер доказывания в учебном материале, как развивать навыки доказывания у студентов, вопросы рациональной эстетики в речи.

  8. Пропагандистская речь и ее виды. Она зависит от государственной идеологии и философии. Важно определить образ оратора-пропагандиста, виды пропагандистской речи, тематику речей, характер подготовки, виды привлекаемых материалов, вопросы и диалектика занятий, степень импровизированности речи, характер элоквенции.

  9. Риторика научной прозы, научных публикаций и научно-технических документов. Жанры научной литературы: курс, монография, статья. Жанры журнальной литературы: рецензия. Обзор, аннотация, библиография. Типы авторства, авторская ответственность и авторское право. Основные композиционные форму научной литературы. Общенаучная лексика и специальная терминология, разработка стиля научных публикаций. Материал научной литературы, цитирование, наблюдение, описание экспериментов, научная школа. Следование образу научного предмета. Доказательство и пример в научном тексте, формы выражения рациональной эмоции в научном тексте. Написание, подготовка к изданию и прохождение научной публикации, основные виды научно-технической письменности.

  10. Научная литература и научно-технические документы в системе информационного поиска и автоматизированного управления. Виды рефератов и правила их составления, реферативное обслуживание. Составление заголовков рефератов. Определение слов дескрипторов, составление словарей для информационного поиска и классификаторов для информационного управления. Нормализация и стандартизация терминологии.

  11. Массовая информация. Вторичные и первичные тексты в массовой информации. Подготовка материалов и планирование работы. Сложность образного строя в массовой информации. Образ органа МИ, образ выпуска. Типы и характер аргументации, правила композиции выпусков. Упоминание, привлечение внимания. Кампания в МИ. Действенность и влиятельность органов МИ. Особенности стиля МИ. Лексика общего языка, собственные имена и терминология в МИ, стиль и риторика заголовков и названий рубрик. Особенности разработки темы, подбор материалов, исполнение текстов в разных видах МИ.

Третья часть – п р и к л а д н а я р и т о р и к а, включающая следующие области: 1) риторическая семиотика, 2) риторические исследования информационных процессов и 3) риторическая педагогика. Под прикладной риторикой понимаются исследования, направленные на «усовершенствование речевых коммуникаций, контактов речевых и неречевых средств и развития языковой личности».

1. Р и т о р и ч е с к а я с е м и о т и к а исследует смысловыразительные возможности речи по отношению к другим семиотическим средствам. Здесь Ю.В.Рождественский видел две проблемы: а) изучение контактов между речью и математическими выражениями, техническими средствами изображения и семиотическими средствами искусств. Проблема состоит в том, что графические и математические выражения отображаются и посредуются речевыми выражениями, а из последних нельзя полностью восстановить неречевые и наоборот. Предполагается, что данная проблема должна решаться комплексно филологами, техниками, математиками и психологами; б) изучение массовой информации как комплексного текста, включающего речь и все другие виды искусств (пластику тела, изображение, музыку, кино, орнамент и т.д.). Изучение объемов контактов между речевыми и неречевыми СМИ должно существенно увеличить ее действенность. Разработка этой проблемы требует участия филологов, теоретиков журналистики, искусствоведов, психологов и специалистов по технике МИ.

2. Р и т о р и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я и н ф о р м а ц и о н н ы х п р о ц е с с о в ведутся с целью оптимизации системы речевых коммуникаций и объемов речи. Они делятся на две области: а) исследование объемов речи в каждом виде словесности (ср. проблему речевой нагрузки) и контактов между разными видами словесности. Важность проблемы видна из выразительных примеров Ю.В.Р.: слишком большой документооборот мешает действенности, а слишком малый не может управлять делами; подобно слишком объемные выпуски в МИ трудны для усвоения, слишком малые – бедны содержанием; б) изучение речевых возможностей индивида – проблема, состоящая в крайне неравномерных речевых нагрузках современного человека. Дефицит речевой нагрузки снижает общественную трудовую активность, а избыток затрудняет процессы управления, культурную деятельность, а иногда ведет к заболеваниям. Проблема упорядочения речевой нагрузки людей вырастает в проблему счастливого самочувствия людей в обретении ими занятий в соответствии с их действительными склонностями.

3. Р и т о р и ч е с к а я п е д а г о г и к а определяется Ю.В.Р. как труднейшая проблема, связанная с преподаванием риторики. Современная советская филология дает знание языка – богатого, разнообразного, гибкого, но даже не показывает, как им пользоваться; мы даем знания, но не может воспитать умения воспользоваться этими знаниями.

Замечательно окончательное рассуждение Ю.В.Р. о трудностях обучения прозаической речи. Посмеем процитировать автора по рукописному варианту, поскольку он, на наш взгляд, более точно выражает мысль Ю.В.Р. Например, в отредактированном виде говорится о том, что «сложность обучения прозаической речи состоит в том, что без одновременного изучения жизни это может превратиться в краснобайство».25 Но мысль автора более глубока (редактору хотелось «это» связать с «жизнью»), а даже опыт университетских семинарских занятий приводил Ю.В. к тому, что «обучение речи легко обращается в краснобайство и пустословие; если обучение преследует примерные цели обучения, речь при этом теряет насыщенность смыслом, превращается в пустое украшательство. Ораторами и писателями становятся в социальной жизни, в обучении прозаической речи мы обучаем владению оружием, а оружием владеет и рыцарь и разбойник [«рыцарь и разбойник» также сняты в печатном тексте – А.В.]. Вот почему необходимо выбрать верную грань, на которой должно удерживаться искусство действенной речи, т.к. с одной стороны этой грани пропасть пустословия, а с другой – пропасть вреда, которую может нести с собой речь. Поэтому обучение риторике одновременно есть обучение этике».

Статья 1988 г. называлась «Становление риторики: проблемы и перспективы» и ей суждено было стать вновь открывающей сборник Всесоюзного общества «Знание», посвященный вопросам лекционной пропаганды, на этот раз, последний.26 Эта статья поразительна по точности композиционного исполнения и соответствию духу времени. В сущности она сопоставляет три риторические традиции: американскую, японскую и русскую с современных теоретических и прикладных позиций, но начата статья определением риторики и ее прикладной части.

Нередко мы ищем в науке точного, раз навсегда данного и законченного определения. Ю.В.Рождественский показывает, как в пределах единой научной концепции происходит не затверживание («вдалбливание») одной и той же идеи, а наращение смысла с добавлением новых значимых положений. Таково, на наш взгляд, толкование термина «методика», который в лекциях Ю.В.Р. определил как «педагогическое красноречие». Приведем начало статьи целиком:

«Риторика – одна из классических гуманитарных дисциплин. Эта дисциплина изучает речь и рекомендует правила искусной, целесообразной и убедительной речи. Таким образом, у риторики две части: одна – исследовательская, научная, другая – практическая, дидактическая. В последние 30-40 лет обучение речи и воспитание оратора и писателя, т.е. дидактическую сторону риторики, стали называть общим словом «методика». Следовательно, риторика – фундаментальная наука о речи, а методика – прикладная дисциплина. Риторика и методика делятся на общую и частную. Общая риторика и методика занимаются общими законами речи, а частные – законами конкретного вида или рода речи. Так, бывает частная риторика делового диалога, документов, массовой информации, пропаганды и агитации и т.д. Соответственно этому существуют частные методики для обучения этим же видам речи».27

В рассуждении о методике особенно примечательна мысль о том, что методике обучения речи приходится считаться с языковой личностью обучаемого, а по типам языковых личностей и имеющихся способностей можно было бы подразделить людей на три группы: люди с поэтическими способностями «быстро подбирают ассонансы, рифмы, каламбуры», другие – «отличаются хорошей памятью на слова и выражения, хорошо помнят, кто, что, когда, по какому поводу и как сказал» (филологические способности), третьи – «замечают противоречия в содержании услышанного, быстро находят аргументы, умеют влиять на слушателей силой своей личности» (это – ораторский талант). При том, что все люди совмещают в себе эти таланты, наша современность такова (это было время начала демократических перемен), что «все должны учиться говорить и писать правильно, убедительно и красиво… Демократические формы жизни требуют от каждого активных речевых действий. Речевая нагрузка возрастает. Поэтому краткая, содержательная и совершенная речь особо ценится. Но она, к сожалению редкость. Вот почему надо всем учиться ораторскому искусству и искусству письменной прозы».28

Из содержательно неповторяющихся разборов зарубежного опыта хочется обратить внимание на замечание Ю.В.Р. относительно японской теории языкового существования, где главное внимание обращается на «активизацию языковой жизни общества».29 Как ни странно сегодня оценивать российский опыт, но именно активизации языковой жизни в полном объеме не произошло. Причины этого можно было предугадать в советах Ю.В.Рождественского от 1988 года:

«И наконец, главное. Всякая риторика может существовать только на базе определенной идеологии. В противном случае риторика а превращается в пустопорожнее краснобайство». Вспомним, как в начале 90-х годов провозглашалась «свобода» от «всякой идеологии», а реформы проводились вне языковых контактов лиц, проводящих реформы, с теми, для кого эти реформы проводились и кто своей речевой активностью мог бы эти реформы поддержать. Поскольку смысл реформ не был объяснен, не могло произойти и «единства» в обществе - того «единомыслия», которое объединяет нацию, а не разделяет ее на противоположные лагеря. О том, как совершенствуется наше «единство», читатель может судить самостоятельно.

Утвердив, что мы должны «знать все особенности буржуазной риторики», а свою риторику основать на «фундаменте марксистско-ленинской философии и этике советского общества» (это был честный и критически осмысленный взгляд для того времени), Ю.В.Рождественский ясно намечает план будущей риторики (и он отразится в настоящей книге – «Теории риторики»). Она должна состоять из «учения о речевых коммуникациях, учения о диалоге как процессе речевой деятельности и учения о монологе как отдельном высказывании».30

* * *

В восьмидесятые годы Ю.В.Рождественский сформулировал основы риторики массовой информации. Проблему массовой информации он связывал прежде всего с категориями эффективности и влиятельности. К 1986 г. относится его статья «Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации».31 Две эти основные для понимания риторического воздействия категории будут оригинально и выразительно определены в начале одной из его следующих работ, которая называлась «Риторика публичной лекции»:32

«Эффективность означат умение выиграть речь или совокупность речей, действий по одному делу, т.е. добиться цели, которую оратор перед собой ставил…

Влиятельность состоит в завоевании доверия и авторитета на будущее. В принципе эффективная речь рождает влиятельность оратора. Влиятельным называют того оратора, сама личность которого уже склоняет аудиторию в пользу его речи. Влиятельным оратором может быть только такой, речи которого принесли аудитории пользу и аудитория об этом хорошо знает.

Однако можно выиграть в эффективности речи и проиграть во влиятельности. Чтобы добиться влиятельности как отдаленного результата речи, надо его предвидеть и планировать. Жизненного успеха, и в частности пропагандистского, добивается тот, кто умеет быть влиятельным. Влиятельность – важнейшее качество человека в обществе, определяющее его социальное место независимо от должности и звания».33

Необходимость обращения к этим категориям в тексте массовой информации связана с тем, что этот текст направлен на то, чтобы убеждать, решать риторические задачи. Статья начата с подробного обобщающего анализа опыта американской риторики, который несомненно актуален в наши дни, когда американский стиль жизни оказался эффективным именно вследствие активных речевых действий и определенности идеологического воздействия, а станет ли он влиятельным, не в последнюю очередь зависит от нашего осмысления этого зарубежного опыта.

Американская риторика составляет основу американской идеологии. Сами идеология и философия могут быть рассмотрены как род риторики, а риторика, отвергающая «пропаганду», считает себя находящейся «вне философии». Тем не менее, поведение ритора регулируется некоторыми правилами «этики», запрещающей определенные действия (умалчивание невыгодных для себя положений, воздействие на эмоцию с целью получения преимуществ и т.д.). Образ американской риторики прекрасно представлен Ю.В.Рождественским в описании принципа «выбора», который предполагает следующие действия ритора:

А) ритор должен быть убежден в исключительной важности темы (каждый американец ищет эту «свою» тему);

Б) ритор должен быть осведомлен в теме больше других в данной аудитории;

В) тема не должна быть навязана ритору, он сам находит тему, разрабатывает и предлагает ее аудитории;

Г) выбрав и подготовив тему, ритор должен выбрать и найти аудиторию, разработать стиль и композицию словесного произведения, подходящие для данной аудитории;

Д) отстаивая свою «точку зрения» перед аудиторией, ритор должен предложить ей альтернативу, «выбор» между двумя предлагаемыми вариантами, предложить не только свой взгляд на проблему, но и разобрать взгляд своего противника

Характерен вывод Ю.В.Рождественского. Несмотря на то, что полемика «заметна» во всех американских публикациях, «разномыслие не удается». Например, представление альтернативного выбора, все равно предлагает «выбор лишь в одну единицу информации: да или нет. Мыслительный потенциал аудитории сводится к минимуму».34

Таким образом, главным пороком риторики в США становится утверждение о том, что «в основании развиваемых взглядов нет никакой философии. Философия, по этому мнению – род риторики. Философий будет столько, сколько риторов, но это по сути дела означает, что общество лишается научно-философской перспективы развития, как бы колеблемой предложениями разных риторов, регулируемыми и направляемыми создателями аудитории». Следствием такой действенной риторики является и то, что публика становится «глухой и слепой в вопросах философии, истории, теоретического обществоведения. Все сделано для того, чтобы никакая теория не смогла стать руководством к действию. Американская риторика превращает аудиторию в толпу, колеблемую высказываниями пророков-демагогов. Такая аудитория недоступна для сколько-нибудь сложной и отвлеченной аргументации или систематического мышления».35 В этом критическом разборе более всего отражена аудитория современной массовой информации.

Специфика аудитории массовой информации рассмотрена Ю.В.Рождественским через сопоставление фактур речи в разных видах словесности. Именно фактура речи определяет «характер аудитории. Аудитория в устной словесности ограничена силой человеческого голоса. Аудитория в письменной словесности ограничена временем жизни письменного текста и темпом воспроизводства рукописей. Аудитория книжной речи ограничена тиражом книг, количеством ее переиздания и организацией книгоснабжения. Аудитория средств массовой информации практически безгранична. Массовая информация может одновременно занять внимание очень большого количества людей».36

Для оценки Ю.В.Рождественским правил создания текста массовой информации характерен целостно-обобщенный подход к анализу «службы массовой информации», а не только деятельности отдельных журналистов или отдельного органа – к сожалению, большинство наших авторов пишут о языке МИ вообще, не считаясь с категорией образа ритора и не учитывая сложность создания текста МИ. Анализируя создание текста МИ, Ю.В.Рождественский выделяет следующие функции: 1) функция сбора материала (от информационных агентств и корреспондентов); 2) функция комплектования сообщения МИ (ее реализуют сотрудники органов МИ, редакторы, составители сообщений); 3) функция комплектования целого выпуска (ее реализуют заведующие отделами, редколлегия и лица, отвечающие за выпуск в целом); 4) функция передачи текста, которая разделяется на два вида: действия с языком (наборщики и художники) и техническими устройствами (осуществляют сотрудники, управляющие техникой); планирование массовой информации, координация всех служб – ее осуществляет редколлегия органов МИ. Как видим, создание коллегиального текста МИ исключительно сложно, и каждая из функций, по мысли Ю.В.Рождественского, имеет свои риторические приемы. При ошибках в риторике трудно определить, какая из функций «не сумела реализовать свои риторические приемы».37

Другой сложностью массовой информации является само создание текста, который является «вторичным, или объемлющим текстом». Дело в том, что журналист включает в свой текст все другие произведения словесности (устный диалог, фольклор, документы, научную и художественную литературу), поэтому к нему предъявляются особо высокие требования в технике владения речью. Ю.В.Р. отмечает, что эти сложности «не идут ни в какое сравнение со сложностью авторской техники в художественной литературе, несмотря на то, что в художественной литературе были созданы лучшие образцы авторского владения речью».38

Одной из идей риторического воспитания Ю.В.Рождественского была подготовка общества к сознательно-критическому восприятию текста массовой информации. Хотя текст МИ содержит элементы эристики, но публика должна быть риторически подготовлена к тому, чтобы разглядеть элементы манипуляции (если таковые имеются), а в целом текст МИ должен служить сплочению общества, а не разобщению. Поэтому Ю.В.Р. анализирует совокупное применение в тексте МИ риторических приемов, которое дает «общий смысл» - совокупный образ ритора. Он представляется аудитории как «первый высший слой», будучи скрытым в традиции выпуска МИ и реализуется через индивидуальных риторов, причем получатель, не знающий «техники общей компоновки выпуска», воспринимает совокупный образ «неосознанно». Хотя получатель и опознает совокупный образ ритора, но его критика всегда «относится к индивидуальным риторам, отдельным журналистам».39

Главную риторическую задачу МИ Ю.В.Рождественский видел в «организации созидательной деятельности общества». Эта задача рассмотрена им через категории действенности, эффективности и влиятельности. Во всяком виде словесности эти категории ведут себя по-разному, будучи определены разными условиями речи. Например, области действенности приказа и сценической речи разнятся тем, что «приказ требует ответа действием и речью, а сценическая речь – изменением эмоционального состояния». Область действенности МИ, замечает Ю.В.Р., «слабо определена теоретически».40



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Необходимость риторических исследований вызревает для из двух основных наблюдений

    Документ
    ... еще советского периода. Риторическиеисследованиядля Ю.В.Рождественского всегда шли ... предстоянии перед аудиторией. Необходимостьриторическихисследованийвызреваетдля Ю.В.Рождественского издвухосновныхнаблюдений: 1) из примеров самой общественно ...
  2. Из цикла «философские беседы» (категориальная к а р т и н а м и р а) москва  2006

    Книга
    ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... для внешних взаимодействий. В наблюдениях и экспериментах, связанных с исследованием ... складывается издвухосновных процессов: ... возможностей вызревает в ... задает риторический вопрос ...
  3. из русской думы

    Документ
    ... Они вызревали в ... одно издвухосновных свойств ... для истинного достоинства, для красоты, для счастья, для уважительности человека необходимо ... наблюдении и опыте основанной, на выводах изнаблюдений ... основного вопроса настоящего исследования ... это риторический ...
  4. Из цикла “философские беседы” проблемы категориальной логики их отрицательные эффекты категориальная путаница

    Документ
    ... . Эмпирические наблюдения, иррационально ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... исходили в основномиз представления о ... бы издвух противоположных ... возможностей вызревает в недрах ... корабля задает риторический вопрос: ...
  5. Из цикла “философские беседы” проблемы категориальной логики их отрицательные эффекты категориальная путаница

    Документ
    ... . Эмпирические наблюдения, иррационально ... для них — не единственное. Этот факт необходимо учитывать при исследовании ... Различение двух типов ... исходили в основномиз представления о ... возможностей вызревает в недрах ... задает риторический вопрос: ...

Другие похожие документы..