textarchive.ru

Главная > Документ


КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Конституция – это основополагающий акт государства, принимаемый и изменяемый в особом порядке, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие, регулирующий наиболее важные отношения между человеком, гражданским обществом и государством. В Конституции РФ закреплены основополагающие нормы, регулирующие налогообложение.

Автор выбрал тему о конституционном аспекте регулирования налоговых отношений, так как считает, что недопустимо использовать исключительно отраслевой подход в регулирования налогообложения, а должна быть выработана концепция правового регулирования в сфере налогов и сборов на основе конституционных норм.

Статья 15 Конституции РФ говорит о её высшей юридической силе и прямом действием на территории РФ1. Налоговый кодекс РФ в п.1. ст.1 устанавливает, что законодательное регулирование налогообложения состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах2. В отличие от других отраслей права, законодатель не закрепляет за Конституцией статуса источника налогового права. Но нельзя забывать и о прямом действии Конституции, а это означает, что она подлежит реализации независимо от наличия или отсутствия конкретизирующих ее нормативных актов3.

Н.И. Химичев считает Конституцию РФ главным источником финансовых отношений и основным источником налоговых отношений4. Несколько иная точка зрения содержится в мнении А.А. Тедеева, который указывает, что источником налогового права являются положения Конституции РФ, непосредственно содержащие как налогово-правовые нормы, так и положения, имеющие большое значение при установлении общих принципов налогообложения, установлении и введении налогов и сборов, формировании налоговой политики РФ, определяющие магистральное направление совершенствования и развития налогового права и в целом образующие конституционные основы налогообложения5. В.В. Гриценко считает, что с данным положением нельзя согласиться полностью, так как А.А. Тедеев в одном случае считает источником налоговых правоотношений Конституцию РФ, а в другом – ее положения.

Автор считает, что конституционные нормы охватывают нормы не только Конституции, но и всех нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, относящихся к предмету отрасли конституционного права. К основаниям, определяющим статус Конституции как основного источника регулирования налогообложения, можно отнести следующее:

Конституция РФ содержит налогово-правовые нормы, например ст. 57, которая прямо закрепляет обязанность платить строго установленные налоги и сборы. Таким образом, нормы Конституции РФ имеют прямую налогово-правовую направленность.

Исключение Конституции из источников налогового права нарушает классические положения общей теории права, которые снабжают Конституцию статусом Основного Закона государства, нарушая при этом иерархию законов по юридической силе.

Если налогово-правовая норма вступит в противоречие с конституционной, то, безусловно, будет действовать последняя.

По мнению В.Е. Кузнечковой, основным источником правового регулирования института обжалования в налоговом праве в первую очередь следует считать Конституцию РФ6.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый публично-правовой характер. Об этом свидетельствует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П, в котором говорится, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»7. Данная конституционная обязанность имеет публично-правовой, а не частноправовой характер, что объясняется публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог – это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Рассмотрев в первом приближении вопрос конституционного регулирования налогообложения, автор считает, что, если говорить о полноте конституционного регулирования налоговой сферы, упоминание термина налога в пяти статьях Конституции РФ является недостаточным для устойчивого функционирования налоговой системы в современных условиях. В современной Конституции России, как и в прежних советских конституциях, должен появиться специальный раздел (глава или статья), закрепляющий конституционные основы регулирования налогообложения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011).

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура. - 2002. - С. 109.

4. Химичева Н.И. Система и источники финансового права. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. - 2003. - С. 54.

5. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: Приор-Издат. - 2004. - С. 77.

6. Затулина Т.Н. Конституционное регулирование налоговых отношений // Налоги. 2007. N 4

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции".

© Бурдин В.О., 2012

Валиуллова Д. Р.

студент

научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлов А.В.

Казанский (Приволжский) федеральный университет

г. Казань

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ АНТИДЕМПИНГОВЫХ ПОШЛИН

С учетом намерения России вступить во Всемирную Торговую Организацию исследование антидемпингового законодательства в сравнительном плане предстает реальную необходимость, обусловленную пограничным характером таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности. Одна из главных задач в этом направлении – обеспечить правовой инструментарий, необходимый для защиты российской экономики от нечестной конкуренции со стороны иностранных предприятий, иностранной продукции.

Большую угрозу отечественным предприятиям может представить зарубежная продукция, которая поставляется в Россию по так называемым демпинговым ценам, т.е. ценам ниже нормальных. В результате российские предприятия сталкиваются с проблемой сбыта, вынуждены сокращать или останавливать производство.

«Антидемпинговый процесс – это урегулированная процессуальными нормами властная деятельность уполномоченных субъектов, направленная на решение юридических дел, связанных с защитой национальных отраслей экономики государства – импортера от ущерба, причиной которого является поставка на его таможенную территорию товаров по демпинговым ценам»1.

Ш.Л. Монтескье говорил: «Истинная польза народа требует, чтобы он без важных причин не устранял ни одного народа от торговли со своею страной. Японцы торгуют лишь с двумя нациями: китайской и голландской, и китайцы выручают с них по тысяче процентов на сто на сахаре и иногда столько же – на полученном за него в обмен товаре. Почти такие же прибыли получают и голландцы. Всякий народ, который пожелает следовать правилам японцев, будет неизбежно обманут. Справедливая цена товаров и истинное отношение между ними устанавливаются только конкуренцией».

Объём ВВП России в 1-м полугодии 2010 г. составил 20 трлн. 732,6 млрд руб.

ВВП во II квартале составил 10 трлн 859,4 млрд руб. в текущих ценах, его физический объём увеличился на 5,2% по сравнению со II кварталом 2009 г. и на 8% – по сравнению с I кварталом 2010 г.2 На фоне увеличения важнейших макроэкономических показателей объем товарооборота с зарубежными странами уменьшился. Импорт уменьшился на 100миллиардов долларов США и в 2009 г составил 191,1,экспорт уменьшился на 166,4 и составил 304 млрд.долл. США. Опережающие темпы роста экспорта по сравнению с импортом позволяют России сводить торговый баланс с активным сальдо. Но в 2009 оно составило 112,1млрд долл. США ,а в 2008 составило 130,9,по показателям в 2007составило 179,7млрд. долл. США. По данным таможенной статистике в 2009 внешнеторговый оборот России составил 64,9 %,а в 2008 cоставил 132,1%.

Российские предприятия обвиняются на иностранных рынках в демпинге. Иногда под предлогом демпинга российским товарам просто-напросто закрывают путь на иностранный рынок. Наиболее активно антидемпинговые процедуры применяются в США, ЕС, Канаде, Австралии, Бразилии, ЮАР, Мексике, Индии, Республике Корея, Турции и др.

Само слово демпинг происходит от английского глагола « to dump», что означает сбрасывать. С этим связывается немецкий термин «schleuderkonkurrenz» т.е конкуренция путем сбрасывания более дешевых, чем у конкурентов, товаров в больших количествах. Это явление родилось в Германии перед первой мировой войной и стало, по мнению Рудольфа фон Далберга, одним из психологических факторов ее начала. Первоначально демпинг определялся как деятельность при которой данный товар продавался внутри страны производителя по ценам более высоким, чем при его вывозе за границу. Использовались и для определения ситуаций, когда продажная цена была ниже той, которую конкуренты в импортирующей стране могли предложить за тот же товар. Однако низкие экспортные цены не всегда являются синонимами демпинга. Дело в том, что выход на внешний рынок всегда подразумевает предложение низкой цены. С высокой ценой экспортеру бессмысленно выходить с новым товаром на рынок другой страны.

Словом, проблема демпинга и применения государствами антидемпинговых мер носит комплексный и важный характер. В этой проблеме сталкиваются интересы производителей и потребителей, интересы различных государств, взаимодействующих на товарных рынках. Разрешение конфликта интересов на многостороннем межгосударственном уровне в значительной степени обеспечивается посредством права ВТО. На основе права ВТО государства принимают собственные нормативные акты, в том числе в сфере использования антидемпинговых мер, и тем самым унифицируют регулирование порядка и условий доступа товаров на рынки других государств, защиты национального рынка.

Литература:

1. Шепенко Р.А. «Антидемпинговый процесс» //1989. С.68.

2. Монтескье Ш.Л. «О духе законов». 1899. С.286.

3. Внешнеторговая деятельность РФ по данным Федеральной службы государственной статистики.

© Валиуллова Д. Р., 2012

Голицын Б.Б.

студент

научный руководитель: к.ю.н., Гадыльшина З.И.

Казанский (Приволжский) федеральный университет

г. Казань

ВЗАИМОДЙСТВИЕ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ

Проблема взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в субъектах России нашла свое отражение в трудах ученыхотносительно недавно. Это во многом связано с началом государственного строительства в регионах РФ. Предпосылкой данного процесса явилось принятие Федеративного договора от 31 марта 1992 г., закрепившего систему высших органов власти субъектов Федерации. Кроме того, конституционной реформой 21 апреля 1992 г. в Основной закон РСФСР была включена статья 3, установившая основные начала организации системы государственной власти в РФ. К ним законодатель отнес принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими её республиками, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью, автономными округами и местным самоуправлением.

Следующим этапом стало принятие Конституции РФ 1993 г., закрепившей право регионов самостоятельно устанавливать систему органов власти. Однако о такой самостоятельности можно судить с некоторой натяжкой. Установление системы органов государственной власти в регионах должно отвечать общим принципам организации представительных и исполнительных органов власти, закрепленным федеральным законом. Единых правил регулирования рассматриваемых правоотношений не существовало до принятия Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». В связи с этим нередко возникали разночтения. Помимо вышеназванного закона, взаимодействие законодательной и исполнительной властей в регионах регулируется законами и подзаконными актами субъектов РФ.

Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ представляет собой ограничение обеих ветвей власти от злоупотреблений, сосредоточения всех полномочий в руках одной из них. Следовательно, можно назвать такое взаимодействие одним из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей нормальное функционирование органов государственной власти в субъектах РФ. В то же время данный принцип имеет меньшее воздействие на уровне субъектов1,в связи с чем возникает недостаток эффективно действующей системы сдержек и противовесов, определенности в формах и методах взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Данная рассогласованность и противоречивость во взаимоотношениях высших органов власти субъектов может явиться причиной серьезного конфликта. Такая ситуация угрожает политической стабильности регионов.

Следует отметить, что, помимо принципов, закрепленных на федеральном уровне, в законодательстве ряда субъектов РФ установлены следующие принципы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти: законность принимаемых решений и осуществляемых действий, взаимное уважение и доверие, гласность, урегулирование спорных вопросов преимущественно на основе согласования решений, защита принятых решений в соответствующих судах.

ФЗ «Об общих принципах…» главной целью взаимодействия высших органов власти регионов провозгласил эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Федерации, интересы его населения. Взаимодействие позволяет согласовать позиции органов законодательной и исполнительной власти, способствует принятию действенных решений, поддержанию стабильной политической, социальной и экономической ситуации.

Первостепенной задачей взаимоотношений высших органов власти субъектов РФ должно быть соблюдение прав и свобод граждан России. Взаимодействуя, обе ветви власти обязаны идти по пути построения демократического правового государства, организовывать свою деятельность так, чтобы конституционный принцип народовластия был не декларацией, а реальностью.

Одной из целей взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти регионов должно выступать сохранение и творческое развитие особенностей общественной жизни субъектов РФ, обусловленных историческим, географическим, национальным и иными факторами2. Именно сохранение и преумножение богатства традиций различных регионов создает предпосылки для установления федеративной формы государства.

Федеральный закон «Об общих принципах…» не дает исчерпывающего перечня организационно-правовых форм: они могут быть установлены в конституциях (уставах), законах и подзаконных актах субъектов Федерации. Рассмотрение основ взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации позволяет сделать вывод: государственное строительство в регионах базируется не только на самостоятельной деятельности каждого органа власти, но и на их взаимодействии. Качество государственного строительства, безусловно, зависит от эффективности взаимоотношений высших органов власти субъектов РФ. Последнее обусловлено многими факторами: социальными, экономическими, политическими и т.д. И все же главным, на наш взгляд, условием успешности взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ является их стремление и умение путем достижения компромиссов обеспечить соблюдение прав и свобод граждан России.

Литература:

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т.2.М. - 2007. С. 672

2. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

© Голицын Б.Б., 2012

Голубева В.О.

студент

научный руководитель: ассистент Сунцева П.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

ПРОБЛЕМЫ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ В РФ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

В действующем законодательстве нормы о порядке и размерах уплаты государственной пошлины содержатся в гл. 25.3 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ).

Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, уполномоченным в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершать в отношении плательщиков государственной пошлины, юридически значимые действия предусмотренные главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.16 НК РФ). Плательщиками государственной пошлины являются физические и юридические лица. В силу ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина может уплачиваться плательщиком как в наличной, так и безналичной форме.

На практике возникает вопрос: вправе ли организация уплачивать государственную пошлину наличными денежными средствами? Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 г. № 118 указано, что государственная пошлина может быть уплачена представителем организации, однако не упоминается можно ли ее уплатить наличными денежными средствами1.

Существует две точки зрения по данному вопросу.

Согласно первой точке зрения организация вправе уплачивать государственную пошлину наличными денежными средствами через своего представителя. Данный подход нашел отражение в судебных решениях (Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2009 № Ф09-6694/09-С4 по делу № А76-720/2009-49-4 суд признал, что государственная пошлина надлежащим образом уплачена представителем за счет наличных денежных средств2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 № Ф04-8146/2009 (18785-А46-26) по делу № А46-10081/2008) и в статье А.И. Серовой «Уплата налогов наличными денежными средствами»3.

В письме Министерства финансов России от 23.05.2011 № 03-05-04-03/32 указано, что организация вправе уплачивать государственную пошлину через представителей. В таком случае в платежных документах нужно указать, что соответствующая сумма уплачена именно организацией за совершением для нее юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, и именно за счет ее собственных средств, а не за счет средств представителя4.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 41-О разъясняется, что факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме – безналичной или наличной – происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств5.

Однако есть и вторая точка зрения, которой придерживается, например Д. Новинский: организация не вправе уплачивать государственную пошлину наличными денежными средствами, даже через своего представителя. При этом автор обращает внимание на Положение Центрального Банка РФ от 01.04.2003 № 222-П, где указывается, что наличные денежные средства в счет погашения налоговых обязательств (к которым относятся государственные пошлины и сборы) банки принимают только от физических лиц6. Аналогичное требование содержат также совместное Письмо Центрального Банка РФ № 151-Т и Министерства по налогам и сборам России № ФС-18-10/2 от 12.11.2002, Письмо Министерства финансов России от 15.03.2006 № 03-06-03-03/08. Д. Новинский считает неверной трактовку положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118, объясняя это тем, что уплата государственной пошлины через представителей не является основанием для того, чтобы исковое заявление было оставлено без движения и возвращено, то есть ВАС РФ эту ситуацию рассматривает только с позиции действий суда, а не ее правомерности. Между тем требования финансовых и налоговых ведомств связаны с признанием расходов в виде государственной пошлины в целях налогооблажения прибыли. Таким образом, чтобы избежать дополнительных налоговых рисков, организациям следует уплачивать государственную пошлину самостоятельно и только в безналичной форме7.

Проанализировав две вышеописанные точки зрения, можно сделать вывод о том, что организации могут уплачивать государственную пошлину наличными денежными средствами. Однако данная норма требует законодательного закрепления. Предлагается внести дополнение в ст. 333.17 НК РФ, в которой будет закреплено за организацией право уплачивать государственную пошлину наличными денежными средствами.

Литература:

1. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. - 2007. - N 7.

2. Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2009 № Ф09-6694/09-С4 по делу № А76-720/2009-49-4

3. Серова А.И. Уплата налогов наличными денежными средствами / А.И.Серова // Строительство: бухгалтерский учет и налогооблажение. - 2009. - № 5.

4. Письмо Министерства финансов России № 03-05-04-03/32 от 23.05.2011

5. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 41-О // Консультант плюс. Раздел законодательство.

6. Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 // Вестник Банка России. 2003. N 24.

7. Новинский. Д. Госпошлина в профиль и анфас / Д. Новинский // Налоговый учет для бухгалтера. 2009. № 3.

© Голубева В.О., 2012

Дараган В.В.

адъюнкт

научный руководитель: к.ю.н. Ефимов В.В.

Днепропетровский государственный университет внутренних дел

г. Днепропетровск



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Уважаемые коллеги! дорогие друзья! (2)

    Документ
    Уважаемыеколлеги!Дорогиедрузья! Юридический факультет Пермского ... содержательно выражена в докладеГражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР за ... судья. Присяжный заседатель в составе коллегии равных в значительной степени определяет ...
  2. Уважаемые коллеги! дорогие друзья!

    Документ
    Уважаемыеколлеги!Дорогиедрузья! Приглашаем Вас 2 июня сего ... учителям и тем, кто вам дорог» и Пушкинской почтовой эстафеты «Петербург- ... учителям; тем, кто вам дорог: родным и близким, любимым и друзьям. Мероприятия осуществляются в рамках ...
  3. Уважаемые коллеги дорогие друзья!

    Лекция
    Уважаемыеколлеги, дорогиедрузья! Основным истоком, главным корнем Руси, ... пшеницы. Повышенный интерес чешских коллег к Волжским пшеницам был обусловлен ... район. Участие в "Выездном заседании коллегии Министерства сельского хозяйства, продовольствия и ...
  4. Уважаемые соотечественники и иностранные партнеры!

    Документ
    ... Никитович, генеральный директор Дорогиедрузья! Мы должны отчетливо ... Анатолий Павлович, директор Уважаемыеколлеги, партнеры, друзья! Наша фабрика является ... Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Здравствуйте дорогиедрузья! Закрытое акционерное общество «Корпорация ...
  5. Уважаемые соотечественники и иностранные партнеры!

    Документ
    ... Никитович, генеральный директор Дорогиедрузья! Мы должны отчетливо ... Анатолий Павлович, директор Уважаемыеколлеги, партнеры, друзья! Наша фабрика является ... Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Здравствуйте дорогиедрузья! Закрытое акционерное общество «Корпорация ...

Другие похожие документы..