textarchive.ru

Главная > Документ


НЕЛИНЕЙНАЯ СХЕМА ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ

Вопрос об объекте правоотношения является одним из наиболее спорных в российской правовой науке. Существует множество его трактовок. От правильного определения объекта и соотнесения его с другими элементами правоотношения зависит не только решение вопроса о структуре (системе) правоотношения, но и о механизме правового регулирования в целом.

При постановке вопроса об объекте правоотношения, как и при исследовании многих других проблем, ученый сталкивается с необходимостью избрания метода, адекватного предмету исследования. Вместе с тем ситуация, сложившаяся в настоящее время в отечественном правоведении, в которой при исследовании данной области умаляется значение общефилософского подхода, вызывает сожаление.Считаем, что сугубо «специальный» путь решения этой проблемы, в обход философских категорий субъекта и объекта, лишает ее научной основы и с необходимостью приводит к парадоксальным противоречиям: или объект правоотношения противопоставляется не субъекту правоотношения, или же он отождествляется с субъектом, или у правоотношения оказывается несколько объектов, либо же, наконец, объект правоотношения вообще отрицается как таковой.Именно из-за недостатков подхода концептуальные схемы правоотношения и его объекта, в предельно концентрированном виде выражающие основные идеи ученых-юристов по данному направлению исследования, не дают представления обо всем многообразии связей объекта и других элементов правоотношения, являются «метафизически линейными», не принимают во внимание принципы всеобщей связи и развития. Это при том, что в правоотношении сталкиваются несколько областей реальности, а сам объект не должен рассматриваться как нечто простое и неделимое, как «элементарная единица» отношения. Объект правоотношения, как и всякий объект, выступает в этом качестве только во взаимодействии с субъектом правоотношения. В этом объект правоотношения и объект в общефилософском понимании едины. Противоположность между ними заключается в том, что на объект в общефилософском понимании воздействует субъект, поведение которого детерминируется внешним миром (и самим объектом), а на объект правоотношения воздействует субъект правоотношения, то есть такой субъект, поведение которого детерминируется не непосредственно объектом правоотношения, а правом1.

В процессе предметно-практической деятельности людей формируются статусные общественные отношения – отношения между сопряженными социальными статусами2. Общество ввиду многочисленности и разнообразия субъектов общественной жизни не в силах персонально каждому из них предписывать, что возможно или должно делать в том или ином конкретном случае. И делает это через свои низовые ячейки – статусы и роли. Нормами права для сопредельных статусов устанавливаются взаимные права иобязанности только общего, типового характера. Социальный статус рассчитан на неопределенное число субъектов права, которые по определенным нормами права параметрам, при наличии установленных юридических фактов, способны вступить в роли данных сопредельных статусов3. Статусное правоотношение, «эталон», оформляется в виде системы взаимосвязанных общеобязательных нормы поведения, санкционированных государством, которые также характеризуют все элементы и существенные для права моменты реальных конкретных (ролевых) правоотношений, т.е. состав правоотношения. В известной мере состав конструируется, поскольку описание всей полноты свойств многообразия реальных общественных отношений в одной норме права невозможно. Состав, как и само правоотношение, представляет собой систему взаимосвязанных элементов. В правовом отношении объект определяет поведение субъектов не сам, а через норму права. В ней отражена познанная людьми (обществом, классом) необходимость, диктуемая закономерностями объекта, ставшая теперь государственной необходимостью. Здесь уже не сам субъект правоотношения познает закономерности объекта (его свойства), как в процессе познания, в гносеологии, поскольку они уже определены в праве. В сознании субъекта происходит своеобразная «квалификация» объекта – соотнесение отражаемых сознанием свойств материального объекта и представлений об эталонном объекте, описанном в составе. Соотношение объекта как элемента состава правоотношения и объекта правоотношения может быть охарактеризовано как отношение абстрактного общего и конкретного особенного. Отметим, что степень адекватности отражения сознанием субъектов свойств единичного объекта, как элемента объективной реальности, может быть различна. У каждого из субъектов присутствует свое видение ситуации правового общения и объекта правоотношения. Представление об объекте с позиций состава правоотношения, норм права также различно у каждого из субъектов, но именно оно дает возможность общения в правовом поле, является той основой, на которой строится собственно правоотношение. Состав правоотношения применим к отдельной ситуации взаимодействия субъектов, так как описывает возможные с позиции права варианты развития правоотношения и состояния объекта правоотношения. Правовой уровень правоотношения выступает в виде множества возможных событий. Состав правоотношения статичен. Динамика же правоотношения в объективной реальности определяется действиями субъектов, основанных на правовых представлениях, являет собой динамическую закономерность – строгую последовательность событий, в которой предыдущее определяет последующее4. Вектором развития правоотношения выступает объективное время. Соотношение статики и динамикиправоотношения можно описать как переход из возможности в действительность (реализация прав и обязанностей – возможностей действия в действиях). Однако эта тема – предмет отдельного исследования. Здесь ограничимся лишь отдельными замечаниями. Право воздействует на поведение не непосредственно, а опосредованно, через сознание. Объект в ходе развития отношения претерпевает качественные изменения, меняется его правовой режим. Причем для каждой стадии развития отношения (ситуации правового общения) можно описать свою статику. В динамике к объекту применим диалектический закон отрицания отрицания. Под объектом же правоотношения автор понимает элемент (область) объективной реальности, взятый в динамике и отражающийся в сознании субъектов через призму правовых представлений.

Ðèñóíîê 1

Литература:

1. Дудин А.П.Объект правоотношения(вопросы теории).Изд-во Саратовского ун-та, Саратов, 1980, С.33.

2. См.: Бондарев А.С. Два типа правоотношений в обществе: их единство и различия. Вестник Пермского университета. Юридические науки. №1, 2011, С.7.

3. Там же. С. 9-10.

4. Орлов В.В.Основы философии. Общая философия. Выпуск 2. Изд-во Пермского ун-та, Пермь, 2006, С.45.

© Двойничников Ю.А., 2012

Ерофеев А.В.

студент

научный руководитель: д.ю.н., профессор Челышев М.Ю.

Казанский (Приволжский) федеральный университет

г. Казань

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО СПОРТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В настоящее время спорт в нашей стране играет все более и более значимую роль в социально-экономической жизни, а с момента, когда Казань выиграла право на проведение Всемирной летней универсиады в 2013 году, особое внимание стало уделяться и студенческому спорту. Все это привело к тому, что существенно возросла роль университетов и иных высших учебных заведений в развитии спорта. Мы прекрасно понимаем, что наиболее значимые общественные отношения всегда нуждались и будут нуждаться в правовом регулировании. Так же дело обстоит и в студенческом спорте. Современный этап развития студенческого спорта в России порождает необходимость законодательного закрепления отношений в данной области.

Многие ученые-юристы в нашей стране уделяют данной проблеме повышенное внимание. В результате было разработано значительное количество проектов, нормативно-правовых актов, в частности модельный Федеральный закон о студенческом спорте, который в своих положениях затрагивает такие важнейшие аспекты, как система управления студенческим спортом, порядок финансирования студенческого спорта, международное сотрудничество в области студенческого спорта. Был разработан такой важнейший акт, как проект Федерального закона о спортивной подготовке, в котором нашло отражение правовое регулирование подготовки профессионального спортсмена с детских лет до совершеннолетнего возраста.

Несмотря на то, что данные акты так и не были приняты, говорить о том, что работа прошла безрезультатно, нельзя. В Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» были внесены существенные дополнения. 3 декабря 2011 года в Федеральный закон № 384-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в РФ» было введено понятие студенческого спорта, определено понятие студенческой спортивной лиги, школьного спорта. Естественно, данные дополнения направлены на развитие школьного и студенческого спорта. Под ними понимается физическое воспитание и развитие обучающихся, их подготовка и участие в физкультурных и спортивных мероприятиях.

В перечень физкультурно-спортивных организаций включены студенческие спортивные лиги. Целями их создания являются содействие в развитии одного или нескольких видов спорта, популяризация студенческого спорта, организация и проведение физкультурных и спортивных мероприятий среди студентов. Членами лиги могут быть физические лица и общественные объединения в области студенческого спорта. К субъектам физкультуры и спорта отнесен Российский студенческий спортивный союз.

Органы государственной власти наделены полномочиями по содействию развитию студенческого и школьного спорта. Его популяризация должна стать одной из задач образовательных учреждений. Предусмотрена возможность создания школьных и студенческих спортивных клубов.

Если рассматривать зарубежное правовое регулирование данных отношений, то, например, во многих европейских странах спортивное право и правовое регулирование высшего профессионального образования нередко пересекаются. И не только система организации спортивной деятельности, но и изучение спортивного права в университетах является широко распространенной практикой. Например, в Манчестерском университете (Метрополитен) и в Английском политехническом университете присваивают ученые степени по спортивному праву, а в Лондонском королевском колледже выдают сертификат о повышении квалификации в области спортивного права. В США в университете Маркетт в Милуоки находится Национальный институт спортивного права.

Одной из основных проблем развития студенческого спорта в РФ является отсутствие действующей нормативного правовой базы. В настоящий момент существующее законодательство практически полностью (исключения составляют лишь те дополнения, о которых говорилось выше) оставляет студенческий спорт за рамками правового регулирования. В «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» не прописаны вопросы реализации учебных программ физического воспитания студенческой молодежи, обеспечения потребностей студентов в физическом развитии личности и укрепления здоровья.

Для решения данной проблемы, по нашему мнению, необходимо:

- внести в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» изменения (поправки), отражающие потребности развития студенческого спорта и обеспечивающие создание условий для полной реализации возможностей в укреплении здоровья, организации досуга, повышении спортивного мастерства студентов;

- разработать для утверждения Правительством Российской федерации концепцию развития студенческого спорта в качестве части стратегии молодежной политики в Российской Федерации; определить цели, задачи, основополагающие направления ее деятельности и источники финансирования.

В заключение отметим, что с появлением студенческого спорта возникли и продолжают развиваться общественные отношения в данной сфере. По мере развития студенческой спортивной деятельности все более актуальной становится необходимость ее правового регулирования в рамках административного, гражданского, финансового и других отраслей права.

В настоящее время требуется акцентировать внимание на разработке законодательных актов и нормативов, в той или иной степени регламентирующих студенческую физкультурно-спортивную деятельность в Российской Федерации.

© Ерофеев А.В., 2012

Желаев М.А.

студент

научный руководитель: ассистент Воронин М.В.

Казанский (Поволжский) федеральный университет

г. Казань

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

К числу дискуссионных в российской юридической науке относится вопрос о судебной составляющей в системе источников российского права. Вокруг этого вопроса возникает немало споров, до настоящего времени нет единого мнения: в среде ученых и юристов-практиков есть как сторонники, так и противники признания судебных решений источниками российского права. Этот спор ведется вокруг решений Конституционного суда РФ, решений высших судебных инстанций и разъяснений по вопросам применения законодательства, выносимых Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ1.

В судебной практике России имеют место случаи, когда суды нижестоящих инстанций в своих решениях игнорируют постановления высших судебных органов по какому-либо правовому вопросу, в результате чего такие решения отменяются высшими судебными инстанциями по жалобам заинтересованных сторон. АПК РФ содержит норму, в соответствии с которой одним из оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, является то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общеобязательными как для сторон конкретного дела, так и для остальных субъектов права в дальнейшем являются и решения Конституционного Суда РФ (далее КС РФ) по признанию какой-либо нормы неконституционной и отмене её. Например, п.4 ч.2 ст.392 ГПК РФ гласит, что основанием для пересмотра решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам является «признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации». В этом проявляются черты нормативного акта, направленного на установление, изменение, отмену правовых норм.

Что касается судебной практики Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), которая относится к делам с участием России, ее можно «де факто» назвать источником права. Подтверждение тому – статья 311 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, которая указывает на обстоятельства пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой статье как одно из таких обстоятельств рассматривается «установленное в ЕСПЧ нарушение положений Конвенции основных прав человека и основных свобод, при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в ЕСПЧ»2.

Необходимо обратить внимание на то, что такие авторитетные ученые и практики, как В.М. Жуйков и В.Ф. Яковлев рассматривают судебную практику в качестве источника права. По мнению В.Ф. Яковлева прецедент как устойчивое и общепризнанное правоположение, созданное судами, сегодня существует и работает в нашей системе, причем правоположения создаются не только высшими судами, но и судебной системой в целом.

Всё это, на первый взгляд, указывает на существование судебной практики как источника права России в виде постановлений КС РФ, постановлений Пленумов ВС и ВАС, решений ЕСПЧ, касающихся дел с участием России. Существование данной судебной практики как источника права можно только с оговорками. Юридически же судебная практика в РФне являетсяисточником права, так как признание еетаковой противоречит конституционно признанному разделению властей.

Судебная практика в качестве возможного источника права заведомо противопоставляется правотворческой деятельности парламента и закона.

Итак, в нашей правовой системе сложилась парадоксальная ситуация, когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, но вместе с тем в практической судебной деятельности никто не отрицает колоссального правового значения судебной практики. Проблемность и противоречивость российского законодательства требуют активной роли суда, который иначе и не сможет выполнить свои обязанности в полном объеме. Когда суд действует в условиях дефектности права и отсутствия действенных механизмов защиты прав граждан и юридических лиц, он вынужден заполнять юридический вакуум созданием правовых норм3. Вместе с тем сказать абсолютно уверенно о последствиях возможного признания практики судов источником права нельзя.

Литература:

1.Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права, 2006. N 6. / Доступен в системе КонсультантПлюс.

2. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Дис. … канд.. юрид. наук. М., 2005. С. 118-119

3. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 53.

© Желаев М.А., 2012

Касметдинова Г.К.

студентка

научный руководитель: к.полит.н., доцент Калитина Ю.В.

Саратовская государственная юридическая академия

г. Саратов

НАЧАЛО ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОСССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Терроризм – идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, связанные с устрашением населения и иными форм противоправных насильственных действий1. Рассмотрение мною вопроса терроризма в Российской Империи связано с тем, что 4 апреля исполняется 146 лет со дня первого акта политического терроризма в России – первого покушения на Александра II. Выстрел в Санкт-Петербурге у Летнего Сада открыл новую главу в истории России – эпоху политического терроризма.

Терроризм как идеология начал формироваться еще в 60-е годы XIX века, найдя свое классическое воплощение в борьбе «Народной воли». Основа зарождается именно в идеологии и в большей степени психологии определенной части российских революционеров. Начало террористическим идеям в России было положено студентом Московского университета Петром Зайчневским, автором получившей большую известность и широкую огласку в обществе прокламации «Молодая Россия». Для Зайчневского террор – средство убрать с дороги «императорскую партию». Если захватить Зимний дворец и перебить «живущих там», то «может случиться, что все дело кончится одним истреблением императорской фамилии, то есть какой-нибудь сотни, другой людей2. Конкретные же очертания идея цареубийства стала принимать в организации Н.А. Ишутина – И.А. Худякова. Давая после своего ареста путанные и непоследовательные показания, Н.А. Ишутин говорил о том, что цареубийство планировалось в том случае, если правительство откажется по требованию революционеров «устроить государство на социалистических началах». Непосредственно подготовкой цареубийства должны были заниматься члены организации с устрашающим названием «Ад». Точка в генезисе российского терроризма – это выстрел Д.В. Каракозова 4 апреля 1866 года. Покушение на Александра II открыло эпоху терроризма в России. Если до этого звучали лишь слова и прокламации, то с выстрелом из револьвера Д.В. Каракозова терроризм становится реальностью и неотъемлемой частью российского революционного движения. Александра II пытались убить не за какое-либо отступление от законности, но потому, что он – царь и, согласно якобинской логике, не может быть невиновным. Известный общественный деятель того времени А.А. Шилов писал, что события показали, прежде всего, что выстрел 4 апреля 1866 г. был преждевременным, что идея царизма была еще очень популярна в массах и что Александр II был еще окружен ореолом «царя-освободителя». Со всех концов России неслись выражения сочувствия Александру II и негодования на «злодея», поднявшего руку на «помазанника божьего»3. Российская революционная интеллигенция весьма остро и по-разному отреагировала на события 1866 года. Вставал вопрос: допустим ли террористический метод как средство революционной борьбы? По этому поводу в конце 60-х годов разворачивается острая полемика между М.А. Бакуниным, А.И. Герценом и Н.П. Огаревым. К концу 1860-х годов «террор» был «реабилитирован» в России. Была образована первая в России террористическая организация – «Народная расправа», созданная С.Г. Нечаевым. «Катехизис революционера» составлял методику и стратегию политических убийств как средства управления. Особая участь была уготовлена сотрудникам полиции. Они должны были быть казнены «самым мучительным образом в числе самых первых»4. С.Г. Нечаевым был даже составлен перечень лиц – первоочередных кандидатов на уничтожение. Наряду с такими правительственными деятелями как Н.В. Мезинцев и П.А. Валуев, в нем значились публицисты, издатели, историки – М.Н. Катков, А.Д. Градовский, А.А. Краевский, М.П. Погодин и другие. Однако осуществить С.Г. Нечаеву удалось только один террористический акт.Жертвой стал не правительственный чиновник или реакционный публицист, а студент, участник Нечаевской «Народной расправы» И.И. Иванов, выразивший сомнения в некоторых действиях Нечаева. Убийство Иванова стало классическим «террористическим» убийством.

Истоки терроризма мы относим к декабристам, среди которых впервые в российской истории зародилась идея цареубийства как средство сделать общество более совершенным. После подавления декабристского восстания террористическая идея ушла из Российской Империи. Но в 60-е годы XIX века формируется идеология террористической деятельности. В это время она еще не представляла стройной концепции, но уже состоялось покушение Д. Каракозова; были влиятельные общественные деятели, которые вели активную дискуссию о терроре. Убийство как способ решения проблем не появляется в благополучном обществе. Российская действительность 1860-х годах представляла собой многогранник. Выход, из которого многие увидели в своевременно подкинутой идее, – такова, пожалуй, главная причина того, что терроризм так быстро пустил свои корни в России.

Литература:

1. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ О противодействии терроризму // Российская газета.№ 48. 10.03.2006.

2. См.: Утопический социализм в России. Хрестоматия. – М., 1985.

3. См.: Шилов А.А.Каракозов и покушение апреля 1866г. – Пг., 1919.

4. См.: Катехизис революционера // Сб. материалов. – М; Л., 1931. С. 37

© Касметдинова Г.К., 2012

Козыревский А.В.

студент

научный руководитель: к.ю.н., доцент Туманов Д.Ю.

филиал Казанского (Приволжского) федерального университета

г. Набережные Челны



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Уважаемые коллеги! дорогие друзья! (2)

    Документ
    Уважаемыеколлеги!Дорогиедрузья! Юридический факультет Пермского ... содержательно выражена в докладеГражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР за ... судья. Присяжный заседатель в составе коллегии равных в значительной степени определяет ...
  2. Уважаемые коллеги! дорогие друзья!

    Документ
    Уважаемыеколлеги!Дорогиедрузья! Приглашаем Вас 2 июня сего ... учителям и тем, кто вам дорог» и Пушкинской почтовой эстафеты «Петербург- ... учителям; тем, кто вам дорог: родным и близким, любимым и друзьям. Мероприятия осуществляются в рамках ...
  3. Уважаемые коллеги дорогие друзья!

    Лекция
    Уважаемыеколлеги, дорогиедрузья! Основным истоком, главным корнем Руси, ... пшеницы. Повышенный интерес чешских коллег к Волжским пшеницам был обусловлен ... район. Участие в "Выездном заседании коллегии Министерства сельского хозяйства, продовольствия и ...
  4. Уважаемые соотечественники и иностранные партнеры!

    Документ
    ... Никитович, генеральный директор Дорогиедрузья! Мы должны отчетливо ... Анатолий Павлович, директор Уважаемыеколлеги, партнеры, друзья! Наша фабрика является ... Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Здравствуйте дорогиедрузья! Закрытое акционерное общество «Корпорация ...
  5. Уважаемые соотечественники и иностранные партнеры!

    Документ
    ... Никитович, генеральный директор Дорогиедрузья! Мы должны отчетливо ... Анатолий Павлович, директор Уважаемыеколлеги, партнеры, друзья! Наша фабрика является ... Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Здравствуйте дорогиедрузья! Закрытое акционерное общество «Корпорация ...

Другие похожие документы..