textarchive.ru

Главная > Автореферат диссертации


227

Александр Иванович

Субетто

Наука и общество

в начале XXI века

(ноосферные основания единства)

С.-Петербург

2009

Ноосферная общественная академия наук

___________

Смольный институт РАО

___________

Государственная Полярная Академия

___________

Крестьянский государственный университет им. Кирилла и Мефодия

___________

Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова

___________

Вологодский государственный педагогический университет

Александр Иванович Субетто

Наука и общество

в начале XXI века

(ноосферные основания единства)

С.-Петербург

2009

Субетто А.И. Наука и общество (ноосферные основания единства). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 224с.

ISBN №978-5-7591-1037-8

В монографии раскрывается взгляд на развитие науки и общества в XXI веке. Монография состоит из трех частей. Первая часть посвящена прогнозу развития фундаментальной науки и университетского образования в XXI веке, а вторая – системному анализу современного общества и стратегии его развития в XXI веке. Третья часть – системогенез социологического познания. Книга адресована исследователям, аспирантам и докторантам в области наук об образовании и обществе.

Рецензенты:

  • доктор философских наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств Зеленов Лев Александрович (Н.-Новгород);

  • доктор философских наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств Булдаков Сергей Константинович (Кострома);

© Субетто Александр Иванович

Содержание:

Введение……………………………………………………………..

Часть I. Наука и университетское образование в XXI веке………………

1.1.Внешние основания философии целеполагания фундаментальной науки в XXI веке. «Революция Неклассичности». Принцип управляемости………………………………………………………………….

      1. Две Логики с большой буквы……………………………………

      2. Что означает наступление Экологических Пределов?.......................

      3. Становление Ноосферизма в «точке» историко-цивилизационной, социально-эволюционной бифуркации………………………………….

      4. Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества……………..

1.2.Принципы фундаментальности знаний………………………………

1.2.1. Принцип единства фундаментальной науки и университета……………

1.2.2. Принцип фундаментальности знания…………………………………

1.3.Мировоззренческий раскол и его отражение в «категориальных оппозициях». Синтетическая Цивилизационная Революция во второй половине ХХ века как основание смены парадигмы науки……………….

1.3.1. Мировоззренческий раскол совокупного разума человечества и Синтетическая Цивилизационная Революция……………………………………

1.3.2. Философия фундаментальной науки и парадигмальный кризис естествознания………………………………………………………………………….

1.4.Главные акценты – основания смены парадигмы блока гуманитарно-социальных наук…………………………………………………………

1.4.1. Ноосферный вектор смены парадигм обществоведения и человековедения…………………………………………………………………………………

1.4.2. Истоки кризиса социально-гуманитарного знания…………………….

1.4.3. Социал-дарвинизм – миф строя капиталократии………………………

1.4.4. Главные моменты новой парадигмы Обществоведения и Человековедения…………………………………………………………………………………

1.4.5. О синтезе антропо-социального научного комплекса…………………

1.5.Философия целеполагания фундаментального технознания…………………………………………

1.5.1. Технознание как инструментализация естествознания……………….

1.5.2. Ноосферная парадигма технознания………………………………..

1.5.3. О проектной парадигме гносеургии……………………………………

1.5.4. Проблема моделирования как критический узел в стратегии развития науки…………………………………………………………………………..

1.5.5. Социотехнические системы крупного масштаба и проблемноориентированное естествознание как критические узлы развития технознания…………………………………………………………………………………

1.5.6. О недооценке материаловедения………………………………………..

1.6.Философия целеполагания в системе научного метазнания………………………………………………………………………..

1.6.1. Предназначение научного метазнания…………………………………..

1.6.2. Парадигмальная революция в организации единого корпуса знаний………………………………………………………………………………….

1.6.3. Квалитативизация математики…………………………………………….

1.6.4. Новая парадигма науки об управлении…………………………………..

1.6.5. Парадигмальная революция в науке об информации…………………..

1.7.Трансформация парадигмы университетского образования……………………………………………………………………………..

1.7.1. Единство гносеургии университетского образования и философии целеполагания развития фундаментальной науки………………………………..

1.7.2. Расколотость мировоззренческих установок при формировании стратегии развития университетов……………………………………………………….

1.7.3. Университеты как механизмы выхода человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы……………………………………..

1.7.4. Императив философизации университетского образования…….

1.7.5. Миссия университетов в XXI веке…………………………………

1.7.6. От новой парадигмы фундаментальной науки – к новой парадигме университетского образования……………………………………………………..

1.7.7. О философии целеполагания Болонского соглашения………………

1.7.8. Императив диверсификации университетского образования…………

1.7.9. Кредо университетов XXI века……………………………………………..

Литература…………………………………………………………………

Часть II Общество в начале XXI века………………………………….

    1. Антиномия разумности и действительности современного общества…………………………………………………………………………………

2.2.Некоторые положения о разнообразии «обществ» и проблеме методологии идентификации «прогресса»………………………………………

2.3.Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы как отправной методологический пункт в рефлексии над логикой истории человеческих обществ…………………………………………………………………

2.4.Внутренняя Логика Социального Развития человечества (основания, детерминизм, стадиализация)……………………………………………

2.5.Большая Логика Социоприродной Эволюции (основания, стадиализация)………………………………………………………………….

2.5.1. Конец "рыночной экономики" и "рыночного общества" с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции…………………………………

2.5.2. Какие общие законы управляют прогрессивной эволюцией?..............

2.6.Синтетическая Цивилизационная Революция как основание оптимистического «вектора» «Великого Перелома Истории». Развитие теории экономической ценности: витально-экологическая стоимость и энергетическая стоимость……………………………………………………

2.6.1. Структура Синтетической Цивилизационной Революции……………….

2.6.2. Что есть Системная Цивилизационная революция?..............................

2.6.3. Человеческая революция и ее императив………………………………….

2.6.4. Интеллектно-Инновационная революция и ее интегральный итог…….

2.6.5. Квалитативная Цивилизационная революция………………………….

2.7. Что есть «современное общество»?....................................................

2.8. Категория системного анализа. О логике системной экспликации общества. «Общество-государство» как единая целостность………………………………………………………………….

2.8.1. Каковы основания системного анализа современного общества?.......

2.8.2. Что есть общество как система? Единство общества и государства……………………………………………………………………………………

    1. Капиталистическое общество и капиталократия. Капиталократическое противопоставление «гражданского общества» и «государства». «Капиталократическое общество» как форма «распада общества»……………………………………………………………………………..

2.9.1. Капиталократия и капиталорационализация общества……………….

2.9.2. Принцип методологического индивидуализма как "методологический утопизм" монетарного либерализма………………………………………………

2.9.3. Современное капиталистическое общество – распадающееся общество, "не-общество" (в определении Маркса)………………………………………

    1. Антигомеостатичность капиталократии. Империализм капиталократии как ее фундаментальное свойство, делающее капиталистическое общество империалистическим………………………………

2.10.1. Антигомеостатичность капиталократии и рыночного общества………………………………………………………………………………….

2.10.2. Перерастание империализма капиталократии в глобальный империализм…………………………………………………………………………………

    1. Три утверждения по поводу антионтологичности либеральной схемы оппозиции «гражданское общество – государство»……………………………………………………………..

    1. Системогенез общества……………………………………………

2.12.1 Общество как система социальных институтов………………………

2.12.2. Структура системогенеза общества……………………………………..

2.12.3. Системогенез капиталократии как подмена системогенеза общества и отрицание его……………………………………………………………………..

    1. Системогенетическая экспликация общества…………………

2.13.1. Системогенетика и ее законы……………………………………..

2.13.2. Системогенетика общества как социальной системы …………………

2.13.3. Рост кооперированности, сложности и гомеостатичности общества…………………………………………………………………………………..

    1. В чем состоит системный анализ современного общества? Внешняя логика системного анализа…………………………………………

2.14.1 Две логики системного анализа…………………………………………

2.14.2. О внешней логике системного анализа…………………………………

2.14.3. Общество XXI века как Неклассическое общество……………………

2.14.4. Императив устойчивого развития против рынка и капитализма………………………………………………………………………………

2.14.5. Общество, обеспечивающее прогресс человечества в XXI веке, –ноосферно-социалистическое общество………………………………………….

2.14.6. Этногенетическое основание современного общества………………..

2.14.7. Системное противоречие современного общества – противоречие между его экологической и социальной дискретностями………………………..

2.14.8. Итог рефлексии………………………………………………………….

    1. Внутренняя логика системного анализа. Макроуровень…………

2.15.1. Некоторые итоги, отражающие макроуровень внутренней логики системного анализа………………………………………………………………

2.15.2. Образование как механизм воспроизводства общественного интеллекта и образовательное общество……………………………………………..

2.15.3. Общественный интеллект – выражение целостности общества как системы-организма……………………………………………………………..

2.15.4. Что определяет макроуровень системного анализа современного общества?................................................................................................

2.15.5. Общество как хозяйство, хозяйственная МЫ-организация. Капиталократическая форма отчуждения хозяйства от человека и общества…………

2.15.6. Культура как основа системно-гомеостатической организации общества…………………………………………………………………………….

    1. Макроуровневая системная логика анализа эволюции общества в парадигме А.А.Зиновьева…………………………………………………..

2.16.1. Содержание зиновьевской парадигмы системной логики эволюции общества……………………………………………………………………………

2.16.2. Критический анализ концепции А.А.Зиновьева……………………

2.16.3. Резюме…………………………………………………………..

2.17. Внутренняя логика анализа современного общества: мезоуровень …………………………………………………………………………….

2.17.1. Мезоуровень внутренней логики анализа современного общества…………………………………………………………………………………

2.17.2. О единстве дискретности и континуальности социального пространства и социального времени……………………………………………………

2.17.3. Институциональная структура общества……………………………

2.17.4. Социально-классовая структура общества…………………………..

    1. Внутренняя логика анализа современного общества: микроуровень……………………………………………………………………………

2.18.1. Микроуровень внутренней логики анализа современного общества…………………………………………………………………………………..

2.18.2. Труд как основа бытия общества и человека………………………..

2.19. Эпилог…………………………………………………………………

Литература…………………………….

Часть III. История социологии – системогенез социологического познания………………………………………………………………………………

3.1. Вместо предисловия к третьей части…………………………….

3.2. Системогенез «западной» социологической науки……………….

3.2.1. История социологии – это самопознание социологии……………….

3.2.2. Марксизм как социологическая теория……………………………….

3.2.3. Психологический редукционизм в западной социологии…………..

3.2.4. Системогенетическая связь творчества Э.Дюркейма с творчеством К.Маркса…………………………………………………………………………….

3.2.5. О формальной психологии Г.Зиммеля…………………………………..

3.2.6. Веберовская парадигма западной социологии…………………………..

3.2.7. Общая характеристика развития социологии в Германии в ХХ веке…………………………………………………………………………………….

3.2.8. Кратко об итальянской социологической мысли………………………

3.2.9. Значение эмпирической социологии в общей логике системогенеза социологической науки……………………………………………………………..

3.2.10. Итог системогенеза западной социологии …………………………….

3.3. Системогенез русской социологии…………………………………………….....

3.3.1. Специфика начал русской социологии в XIX веке……………………

3.3.2. Три цикла в системогенезе русской социологии……………………..

3.3.3. Основания и программы развития русской социологии………………

3.3.4. Место творчества М.М.Ковалевского в системогенезе русской социологии………………………………………………………………………………..

3.4. Роль творческого наследия Г.В.Плеханова и В.И.Ленина в развитии русской социологии………………………………………………………….

3.4.1. Социология по Плеханову……………………………………………..

3.4.2. Социологическая линия в работах В.И.Ленина………………………

3.4.3. О системогенезе идей П.А.Сорокина…………………………………..

3.5. Парадигмальная революция в социологии XXI века………………………………………………………………………………….

Часть IV. Ноосферное общество как синтез науки, образования и общества, как научно-образовательное общество (концептуальное послесловие)……………………………………………………………………

4.1. Ноосферное общество и общественный интеллект…………..

4.2. Ноосферное образовательное общество – социалистическое общество……………………………………………………………………..

4.3. Синтез Науки и Общества как императив XXI века, входящий в содержание ноосферно-социалистического императива………………….

Введение

Монография «Наука и общество в начале XXI века (ноосферные основания единства)» писалась в течение 2003-го – 2009-го годов. Каждая часть была вначале издана по отдельности. Их объединяет идея единства науки и общества в XXI веке. Уже в конце ХХ века произошла, по оценкам автора, Синтетическая Цивилизационная Революция, которая привела к росту наукоемкости, образованиеемкости и интеллектоемкости духовного и материального воспроизводства. На передний план вышел Закон Кооперации и Механизм Общественного Интеллекта. Данная тенденция, как тенденция Внутренней Логики Социального Развития, сопрягается с другой тенденцией, которая определяется внешний детерминацией со стороны Большой Логики Социоприродной Эволюции, которая на рубеже ХХ и XXI веков обозначила Предел всем прежним механизмам цивилизационного развития в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Возник «императив выживаемости человечества в XXI веке» в виде единственной «модели устойчивого развития» – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества или, что тоже самое, – Ноосферного общества и Ноосферного образования. Это состояние будущей социоприродной гармонии и научно-мировоззренческую систему, его обеспечивающую, автор назвал Ноосферизмом (Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб., 2001, 2003, 537с.).

Возникла новая ситуация. Наука (наукоемкость воспроизводства общества) и образование (образованиеемкость воспроизводства интеллектоемкого общества) в XXI веке становятся базисом развития общества и экономики. К сожалению, в России – в политических кругах, ответственных за политику, и в среде ученых – экономистов и социологов – отсутствует понимание той революции в функциях образования и науки в XXI веке, которая произошла и от осознания которой зависит будущее России в XXI веке.

Монография является частью целой серии авторских работ, которые направлены на создание новой научно-мировоззренческий системы в XXI веке, предназначенной дать ориентир выхода из сложившейся Рыночно-капиталистической Западни в форме уже разворачивающейся экологической катастрофы.

15 ноября 2009 года

Президент Ноосферной общественной академии наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор

Александр Иванович Субетто

Часть I

Наука и университетское образование в XXI веке

«Мы можем говорить о науке, научной мысли, их появлении в человечестве – только тогда [с того времени], когда отдельный человек сам стал раздумывать над точностью знания и стал искать научную истину для истины, как дело своей жизни, когда научное искание стало самоцелью»

В.И.Вернадский [28, с.67]

«В действительности значение науки как основы социального переустройства в социальном строе будущего выведено Марксом не из философских представлений, а в результате научного анализа экономических явлений. Маркс и Энгельс правы в том, что они реально положили основы научного (не философского) социализма, так как путем глубокого научного исследования экономических явлений, они, главным образом К.Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли, которое философски интуитивно выявилось из предшествующих исканий «утопического социализма». В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимиических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей научный социализм»

В.И.Вернадский [28, с.94]

«…не приходится удивляться, что онтологические обоснования мышления о мире, соответствующие фактам действительности, вновь и вновь отклонялись от истинного пути. Мы говорим тут вовсе не о средневековье, где эта ситуация (онтологическое доказательство бытия божия) получила всеобщее подтверждение. С тех пор для многих стало очевидным, что как кантовская концепция бескачественной непознаваемой и абстрактной вещи в себе, представляющей действительность в виде мира одних только явлений, так и гегелевская логизированная и исторически понимаемая онтологии тождественности субъекта и объекта, а тем более - иррационалистические мечтания XIX века, по существу, уводят нас от всякой подлинной проблематики бытия»1

Д.Лукач

1.1. Внешние основания философии целеполагания фундаментальной науки в XXI веке.

«Революция Неклассичности».

Принцип управляемости.

«Одним из важнейших философских уроков развития современной науки состоит в том, что в достаточно развитых областях знания фундаментально новые идеи выступают как более обобщенные, т.е. в своем возникновении они опираются на уже достигнутое и в то же время расширяют его значимость. Обобщенная природа новых понятий, представлений и теорий прежде всего означает, что они отображают и опираются на более широкую область действительности. Выработка более обобщенных знаний означает также проникновение в более глубокую сущность действительности, отображение сущности высших порядков»2

Э.Н.Елисеев, Ю.В.Сачков, Н.В.Белов

      1. Две Логики с большой буквы

Место науки, тем более фундаментальной науки, в логике развития человечества в XXI веке, в том числе в логике развития России, место университетского образования в XXI веке в значительной мере определяются общим прогнозом на миссию XXI века в Истории человечества.

В настоящее время имеется много футурологических «металогик», в которых, исходя из принятых оснований, выстраиваются модели развития человечества в XXI веке. К таким «металогикам» можно отнести: формационную логику Истории К. Маркса, цивилизационную логику развития человечества Н. Я. Данилевского – О. Шпенглера – П. А. Сорокина – А. Дж. Тойнби, триадные модели типа триады «доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общества» или триады Ю. М. ОсиповаВ. Л. Иноземцева «доэкономическое общество – экономическое общество – постэкономическое общество» (последняя триада вытекает из формационной логики К. Маркса). В каждой из таких «металогик» имеются свои основания: у «формационной» – способ общественного производства, у «цивилизационной» – культурно-исторический архетип, у «индустриальной» – тип технологической базы (технологический детерминизм), у «экономической» – тип хозяйства.

И, однако, когда мы ставим проблему о приоритетах и философии целеполагания науки в XXI веке, этих «металогик» недостаточно.

Приоритеты и философия целеполагания науки имеют внешние и внутренние основания. Если внутренние основания формируются «внутренней логикой» развития науки как единого целого, как социального института, то внешние основания отражают собой те «заказы», которые формируются внешней логикой социального развития, которая в оценке автора образует диалектику взаимодействия двух Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) [1].

Внутренняя Логика Социального Развития – это многомерная логика, в которой взаимодействуют через «отношения дополнительности» все перечисленные «металогики», в том числе и возможные другие, на которые мы не указали (пример – теория «волн» Э. Тоффлера).

Большая Логика Социоприродной Эволюции (как правило, за небольшим исключением) находилась за пределами исследовательского интереса обществоведов и науковедов. Но именно она, в оценке автора, вышла на передний план, и будет определять облик XXI века, оказывая давление на динамизм Внутренней Логики Социального Развития. Чем это обусловлено?

      1. Что означает наступление Экологических Пределов?

В конце ХХ века человечество вступило в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, что означает наступление Экологических Пределов прежним цивилизационным механизмам развития человечества. Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году подписала документ «Повестка дня на XXI век» и вынесла вердикт, что «развивающиеся страны» не могут повторить путь развития «развитых стран», потому что Природа не выдержит путь первоначального накопления капитала новых «неофитов» капиталистического пути. Известный эколог Б. Коммонер в книге «Замыкающийся круг» еще в начале 70-х годов предупредил, что технологии на базе частной собственности подрывают самое главное богатство человечества – экосистемы. Конференция ООН «РИО+10», состоявшаяся в 2002 году, признала, что все целевые установки Конференции ООН по устойчивому развитию за 10 лет не выполнены полностью. Отечественный ученый Х. А. Барлыбаев [2] осуществил анализ всей логики выполнения «Повестки дня на XXI век» за истекшие 10 лет (с 1992 года по 2002 год) и пришел к тревожным предупреждающим прогнозным оценкам:

  1. Откладывание принятия организационных мер по переходу человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030 – 2070 годы (с. 30);

  2. Человечеству придется заниматься не элементарной защитой природной среды, а кардинально революционизировать всю философию своей жизни на Земле, нравственные и этические ценности, систему потребностей и потребления, законы экономической жизни, соответственно способы производства и распределения материальных благ (с.30).

  3. Человечеству необходимо отказаться от индивидуалистической экзистенции, в которой доминирует стремление к выживанию отдельного индивидуума, и перейти к «философии экзистенциализма – теории выживания всего человечества» (с. 46), т.е. к коллективистской, соборной, общинной экзистенции.

  4. Философия сможет сохранить себя, как науку, при выборе своим предметом человека и человечества как структурного элемента Вселенной, определение законов развития человечества как неотъемлемой части закономерностей развития природы (с. 47).

  5. Стимулятор отчуждения от природы человека, общества и экономических форм хозяйствования – конкуренция (с. 56).

  6. Промышленная и коммерческая тайна – заговор делового мира против природы (с. 57).

БЛСЭ выдвинуло на передний план такое основание «металогики» развития человечества как энергетический базис хозяйствования и соответственно – природопользования. В нашей оценке, история человечества от Начала («неолитическая революция» около 10-12 тысяч лет назад, которую мы определили как Большой Социальный Взрыв в «антропной эволюции», запустивший «конус социальной эволюции» или собственно социальную Историю) и до XXI века разделилась по этому основанию на две «эпохи-цивилизации»: вещественную или аграрную (от Начала Истории по XIX век включительно) и энергетическую (ХХ век). Их разделяет «энергетический скачок на несколько порядков.

«Вещественная» или «аграрная» «эпоха – цивилизация» – это история при малом энергетическом базисе природопользования, который обеспечивал доминирование производства негэнтропии (организованности) Биосферой (законы А. Л. Чижевского и Бауэра-Вернадского) над производством мировым хозяйством энтропии (дезорганизации) в природе.

«Энергетическая» «эпоха-цивилизация» – это история ХХ века, которая сопровождалась таким энергетическим скачком в хозяйственном природопользовании, который подвел человечество к такому антропогенному энтропийному «давлению» на Биосферу, которое приблизилась к «порогам» потенциала ее гомеостатических механизмов по возможностям «гашения» или «компенсации» (А. Л. Чижевский так и назвал свой закон «законом квантитативно – компенсаторной функции» Биосферы) и это приближение к «порогам» и отразилось в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы (отметим, что наша точка зрения на то, что Глобальная Экологическая Катастрофа на Земле началась, совпала с подобной оценкой академика РАН К.Я.Кондратьева и его учеников [3, 4]). Фактически, ХХ век можно рассматривать как Большой Энергетический Взрыв на «теле» конуса социальной эволюции [1].

Чтобы осознать его смысл и логику возникновения императивов к XXI веку, необходимо очертить еще один аспект Внутренней Логики Социального Развития, заключающийся в существовании в любом «конусе прогрессивной эволюции», в том числе в «конусе социальной эволюции» или человеческой Истории, закономерности сдвига от закона конкуренции и «механизма отбора» – к закону кооперации и «механизма интеллекта». Эту тенденцию по отношению к Истории автор назвал всемирно-историческим законом идеальной детерминации в Истории через общественный интеллект [1,5 – 8]. Этот закон до конца ХХ века находился в «тени» действия «стихийной логики» Истории на основе частной собственности, рынка, войн, голода и т.п., хотя он действовал. Роль общественного интеллекта, в особенности образования, как механизма его воспроизводства, и науки, в последние 300 лет усилилась значительно. И, тем не менее, доминировали стихийные рыночные силы. На фоне Большого Энергетического Взрыва их разрушительная мощь взросла катастрофически. Наступившие в конце ХХ века Экологические Пределы есть пределы такой стихийной логике.

В нашей оценке, рубеж ХХ и XXI веков предстал как смена парадигм Истории человечества, как переход от Классической, Стихийной, Конкурентной Истории при доминанте закона конкуренции и механизма отбора – к Неклассической, Управляемой, Кооперационной Истории при доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта, – в форме управляемой Социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Миропонимание и экоэтика xxi века наука – философия – религия

    Книга
    ... XXIвека человечество особенно остро начинает осознавать бесперспективность развития технократической цивилизации, основанной ... началеXXIвека ... науки и общества на рубеже XXIвека. Показана неизбежность принятия как реальности целостного мира в единстве ...
  2. Миропонимание и экоэтика xxi века наука – философия – религия

    Книга
    ... XXIвека человечество особенно остро начинает осознавать бесперспективность развития технократической цивилизации, основанной ... началеXXIвека ... науки и общества на рубеже XXIвека. Показана неизбежность принятия как реальности целостного мира в единстве ...
  3. образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в xxi веке

    Документ
    ... основание качества высшего образования и качества непрерывного образования в ноосферном образовательном обществеXXIвекаединство высшего образования и фундаментальной науки ... -капиталистическая цивилизация в началеXXIвека в одночасье превратилась ...
  4. образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в xxi веке

    Документ
    ... основание качества высшего образования и качества непрерывного образования в ноосферном образовательном обществеXXIвекаединство высшего образования и фундаментальной науки ... -капиталистическая цивилизация в началеXXIвека в одночасье превратилась ...
  5. Модернизация российского общества реальность и мифы

    Документ
    ... поступательное развитие общества ускоряется возрастанием степени единства стремлений общества и государства, ... начала ноосферно-ориентированного синтеза наук - к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в началеXXIвека и ...

Другие похожие документы..