textarchive.ru

Главная > Документ


Никулин Н.М

Курс современной политической

истории России

(Период 1980 – 1991)

Глава первая

Перестройка и начало распада «государственного социализма»

Глава вторая

Экономический курс

Глава третья

«Экономическая перестройка» в 1987-1988 гг.

Глава четвертая

Новый этап «экономической перестройки» в 1989-1991 гг.

Глава пятая

Укрепление ростков рыночной экономики

Глава шестая

Политические преобразования и политическая жизнь страны в «эпоху перестройки»

Глава седьмая

Обострение национального вопроса

Глава восьмая

Тревожное начало последнего года существования СССР

Глава девятая

На пути к окончательному демонтажу союза СССР

Глава десятая

К декабрьскому повороту к Беловежской пуще

Глава одиннадцатая

Внешняя политика 1985-1988 гг.

Глава двенадцатая

«Новое мышление» В 1989-1991 гг.

От автора

В настоящее время Российская Федерация выходит на качественно новый и вместе с тем ответственный этап в своем развитии. Его особенность заключается в том, что, во-первых, страна вступает в длительный период политической и экономической стабильности; во-вторых, на основе базовых ценностей демократии более интенсивно, чем прежде, стал развиваться процесс последовательного объединения российского общества. Перспективы дальнейшей политической модернизации России видятся в решении масштабных задач укрепления демократической государственности, формирования институтов и культуры, обеспечивающих политический плюрализм, создание эффективной системы федерального управления и местного самоуправления, обеспечения политической и макроэкономической стабилизации в структуре системных преобразований переходной экономики и ряда других. Иными словами, речь идет о дальнейшей политической трансформации политической системы, как одном из видов политического развития, предполагающей переход системы от одного типа к другому. Прошедшее столетие было богато примерами такого перехода. Свидетельство тому – Германия, Испания, Италия, Япония, Россия, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.

В этой связи важное значение приобретает изучение современной политической истории и политических процессов в этих странах, в том числе, в России, в Китае, бывших социалистических странах. В них происходят фундаментальные изменения прав собственности, устранение макроэкономического вмешательства государства, высвобождение рынка от его бюрократического влияния. При этом следует заметить, что процесс изменений системных качеств политической и экономической жизни и становления политической демократии в России и государствах, расположенных на бывшей территории СССР, не завершен и не носит однозначно необратимого и поступательного характера. Он сопряжен с различными колебаниями, не исключает, а скорее предполагает возникновение попятных движений, кризисов, авторитарных режимов различной разновидности, построенных больше на принуждении, чем на убеждении, на националистических и религиозных основах, но при этом обязательно при некоторой либерализации общественной жизни, допущении ограниченного и контролируемого плюрализма в мнениях, суждениях и действиях. Иными словами, трансформация тоталитарного общества в систему политического плюрализма и рыночной экономики представляет собой противоречивый процесс, основанный на сложном переплетении политических и экономических факторов, определенной последовательности системных преобразований.

Реформы в России и большинстве стран СНГ пошли по особому пути, на котором, наряду с известными позитивными достижениями, были допущены ошибки и просчеты. К тому же трудности реализации либеральных ценностей оказались намного серьезнее, чем предполагали изначально реформаторы. Это стало одной из общих причин кризисов, конфликтов и новых коллизий.

Проблемы, возникшие при переходе России к многоукладной экономике и рынку и в ходе процесса формирования нового типа общества и государства, сложны и противоречивы, порой уникальны в своем роде. Они вызывали и вызывают живой общественный интерес и неоднозначную оценку исследователей, останутся, очевидно, еще долгое время предметом их размышлений и дискуссий. Все эти обстоятельства обусловливают значение изучения современной политической истории России, призванной достоверно, а главное, беспристрастно объяснить стремительные трансформации российского общества, выявить место и роль нашей страны в современном мире. И выпускник высшего учебного заведения в соответствии с концепцией высшего образования, требованиями, предъявляемыми к нему, обязан быть политически зрелым человеком, должен понимать всю совокупность проблем переходного периода, включая проблематику становления новых социально-экономических и политических институтов общества и государства. Кроме того, глубокое изучение современной политической истории и политических процессов важно и для более широкого понимания перспектив России в XXI веке, осознания ее гражданами своей роли и места в обществе, собственной их сопричастности к его делам. Поэтому учебный курс современной политической истории России актуален, его знание имеет политическое и практическое значение при подготовке специалистов.

Свою главную задачу автор видел, прежде всего, в том, чтобы помочь студентам, дать им необходимый объем систематизированных знаний по современной политической истории России с середины 80-х годов и событий, завершающих ХХ век, до наших дней. Поэтому в учебном пособии последовательно рассматриваются важнейшие политические явления и процессы, имевшие место в этот период в России, особенности развития, становления ее новой государственности. При этом автор отдает себе отчет в том, что с начала разрушения прежней и формирования новой политической системы прошло всего несколько лет. Новая система и ее ядро – государство, хотя и приобрели за прошедшие годы некоторую известную устойчивость, но процесс еще далек до своего завершения. Это означает, что разнообразные явления, факты, бурные и драматические события, происходившие в политике и экономике, сменявшие друг друга формулы реформ с их реальными достижениями и потерями не прошли еще должного испытания временем и потому их оценки и итоги в большей степени следует рассматривать как предварительные.

Автору хотелось бы высказать свое видение этих проблем в контексте с российским политическим процессом и обретением последним его новых черт. Пособие написано в соответствии с требованиями современной политической науки и исторического образования в высшей школе, на основе читавшегося автором на протяжении последних лет курса лекций по политической истории и современным политическим процессам по кафедре всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений МИД России (Университета), с учетом новейших достижений российской и зарубежной историографии. Хронологические рамки учебного пособия соответствуют установившейся периодизации современной политической истории России, они охватывают годы перестройки, распада СССР, формирования и реализации либерально-демократической модели развития страны на развалинах «реального социализма».

Структура пособия определяется характером политических событий, происходивших в России в рассматриваемый период, и состоит из двух частей. Первая часть объединяет процессы и явления, которые протекали в 1985-1991 гг. в рамках Советского Союза. Их главным итогом стал системный кризис в стране. Стремление преодолеть этот кризис не увенчалось успехом, а попытки перестроить командно-бюрократическую систему закончились крупным катаклизмом мировой истории второй половины ХХ века – распадом СССР и образованием новых независимых государств на его территории.

Вторая часть охватывает послеперестроечное десятилетие (1992-2002 гг.). Оно вместило в себя формирование в 90-е годы либерально-демократической модели развития страны, реализацию либеральных ценностей, преодоление объективных и субъективных препятствий на этом пути, становление типа общества и государства, качественно отличного от советского.

На этом этапе продолжал закладываться фундамент здания обновленной России, шел нелегкий процесс государственного переустройства, отличительной особенностью которого стало возрождение к новой жизни, возвращение общества к своим истокам и культуре при одновременной резкой перемене мировоззренческих парадигм, в особенности вокруг таких вопросов, как собственность, власть, степень свободы человека.

При написании учебного пособия были использованы новые данные историографии, включая обширный массив документов и исследовательской литературы по истории России.

В заключение хотелось бы выразить признательность за помощь, оказанную при подготовке пособия кафедрам МГИМО МИД России: всемирной и отечественной истории (зав.каф.проф.Уколова В.И.), экономической теории (зав.каф.проф.Чепурин М.Н.), а также доктору исторических наук профессору Обичкину О.Г., кандидату исторических наук, доценту Рыбакову С.П., кандидату экономических наук, доценту Голикову А.Н., высказавшим замечания при знакомстве с рукописью. Автор будет также признателен всем, кто выскажет замечания и предложения, касающиеся учебного пособия.

Глава первая

Перестройка и начало распада

«Государственного социализма»

Многие философы и политики России1 задолго до нынешних дней предвидели все то, что происходило в стране в годы «перестройки». Они обращали внимание на угрожающее значение для государства сепаратистских тенденций и подспудных центробежных сил, способных разрушить целостность России. В отношении некоторых частей бывшего СССР эти тенденции почти полностью оправдались. На определенном этапе и применительно к России они были возможны. Во многом такому развитию событий способствовала политика «перестройки», резко изменившая вектор всего предыдущего общественного развития советского общества. С нее начался стремительный распад «государственного социализма» и медленное, противоречивое по своему характеру, стремление создать на его развалинах новые общественные порядки.

1.1.Объективная необходимость перемен в обществе

В середине 80-х годов положение СССР было сложным и противоречивым. С одной стороны, он по-прежнему оставался крупнейшим государством и обоснованно воспринимался в мире как сверхдержава, с другой – командно-административные методы управления оказывали все более пагубное воздействие на различные стороны советского общества2. В самом деле, в 1985-1991 гг. СССР, как и ранее, - крупнейшее в мире государство, занимает 1/6 часть обитаемой суши. По численности население – 286,7 млн.чел.(по переписи 1989 г.) – ему принадлежит 3-е место в мире после Китая и Индии. Исключительно богатой являлась его природно-ресурсная база. К концу своего существования СССР занимал 1 место в мире по разведанным запасам железных и марганцевых руд, асбеста, калийных солей, а также ведущее место по запасам и добыче ряда цветных металлов, фосфатных удобрений и других полезных ископаемых. Советская экономика производила больше стали, чугуна, угля, нефти, чем экономика США. СССР обладал такой инфраструктурой промышленности, которая позволила ему достичь определенных успехов в космической промышленности и в некоторых военных отраслях экономики. По данным Международного валютного фонда, в 1990 г. на долю СССР приходилось 10% мирового валового внутреннего продукта, подсчитанного на основе паритета покупательной способности валют3. Если в 1960 г. продукция промышленности СССР составляла менее 30% от уровня США, то в 1965 г. – 62%, а в 1970 г. – уже более 75%. Иными словами, российское цивилизационное пространство изначально характеризовалось в эти годы нарастанием темпов промышленного производства, добросовестным трудом миллионов людей, на основе которого создавались новые предприятия и делались крупные научные открытия.

Однако прогресс в развитии СССР носил противоречивый и непоследовательный характер. В конце 70-х-начале 80-х годов он сменился застоем, привел страну к кризису, охватившему все звенья советской системы. И перед новым политическим руководством страны встала неотложная задача остановить распад системы, находившейся в состоянии дезорганизации, защитить интересы правящей номенклатуры, осуществляя осторожные преобразования сложившихся в стране общественных структур.

Но возникает вопрос, а была ли необходимость в «перестройке», реформах. Надо ли было их затевать, если они завершились распадом огромного государства? Чтобы ответить на эти вопросы и понять политику «перестройки», нужно знать, как она возникла, какие основные этапы прошла в своем развитии, какие причины влияли на изменение ее формы и содержания. При этом недопустимо искажение фактов и, тем более, игнорирование тех из них, которые обусловливали необходимость перемен в обществе. Отметим лишь наиболее важные из них.

При исследовании того или иного общественного явления большое значение обычно придают выделению его главных признаков, основных свойств. Это позволяет глубже понять действительную сущность данного явления. Применяя это методологическое требование к анализу советского общества середины 80-х годов, можно выделить в тоталитарном строе, целенаправленно созданном на основе определенного идеологического образа, следующие основные черты: отчуждение массы населения от собственности и власти; господство в обществе идеологии и политики, идеологизация всей общественной жизни; формирование политической системы, отличающейся сверхцентрализацией и жесткой иерархической структурой, ядром такой политической системы выступает Коммунистическая партия, концентрирующая в себе реальную власть в обществе; волюнтаризм в руководстве экономикой, этатизация хозяйственной жизни, ликвидация частной собственности, конкуренции рыночных отношений и введение планирования и командно-административных методов управления; монополия государства на распоряжение самим человеком, внедрение в его сознание идеалистической по своей сущности идеи о неизбежности и необходимости возрастания в обществе руководящей роли Коммунистической партии. Готовность такого общества к переменам ограничена жесткими рамками политической системы, экономики и идеологической парадигмы.

Вот эту систему, обладающую, с одной стороны, высокой способностью мобилизации и сверхцентрализации ресурсов экономики для достижения определенных ограниченных целей4, а с другой – отличающуюся неприспособленностью к переменам, к глубокому качественному обновлению, невосприимчивостью к достижениям человеческой цивилизации, рынку, предприимчивости, конкуренции, индивидуальным свободам и т.п., М. Горбачев хотел охватить процессом перемен. По утверждению известного итальянского историка Дж. Боффа, в ходе «перестройки» он хотел реформировать все то, что «слишком долго было неподвижно». М. Горбачев хотел «совершить крупные нововведения всюду и везде. Реформы… должны были охватить все общество во всех его аспектах»5.

Такой курс не мог не вызвать сопротивления консервативных сил общества, номенклатуры, заинтересованной в большей стабильности.

Таким образом, в широком историческом плане перемены вобществе диктовались потребностью кардинальных изменений в самой политической и экономической системе, ориентированной на монополизацию власти и политики, разрушение мотивационной сферы предприимчивости и инициативного труда.

Тип собственности, сформировавшийся в СССР, не позволял ответить на вызов научно-технической революции, он блокировал экономический и социальный прогресс, содействуя созданию механизма торможения. Кроме того, опыт общественного развития в ХХ веке свидетельствует, что тоталитаризм, в том числе в его разновидности - коммунистическом тоталитаризме, - исторически обреченный строй. Противоречия тоталитаризма оказались чрезвычайно серьезными. Поэтому необходимы были перемены в самой экономике, политике, в социальной сфере и в национальном устройстве.

Применительно к советскому обществу, прежде всего, нужно было изменить тип собственности, осуществить разгосударствление и приватизацию, создать систему социальной поддержки тех членов общества, которые в этой поддержке будут нуждаться. В политическом отношении надо было осуществить преобразования, которые по своему характеру были бы демократическими. Главная черта такого демократического общества – ликвидация монополии одной партии, политический плюрализм, разделение властей, правовое государство, обеспечение прав и свобод человека.

В генеральном плане требовалось осуществить преобразования в сфере национальных отношений, предотвратить тенденции к разрушению национальной самобытности народов, а также противоречащие глобальным процессам интеграции.

Необходимость перемен диктовалась и с точки зрения типа производства. Она была обусловлена потребностью нового, научно-индустриального развития. В то время как экономика развитых капиталистических стран, совершая подлинный переворот в производстве, науке и сфере услуг, к началу 80-х годов поднялась на новую стадию научно-индустриального развития, экономика СССР продолжала оставаться на индустриальной стадии. Если развитые капиталистические страны на потрясения кризиса середины 70-х годов ответили обновлением и переходом к новым технологиям и структурной перестройке, то в СССР все отчетливее начали проявляться симптомы все углубляющегося кризиса. После кризиса передовые страны сделали ставку на ресурсосбережение, технический прогресс, информатику и достижение на этой основе высокого уровня потребления, а в СССР ценностные приоритеты оставались за экстенсивным развитием. Согласно американским данным, в 1960-1975 гг. темпы роста валового национального продукта (ВНП) СССР составляли 4,6%, а у США – 3,4% в год. В 1975-1985 гг., соответственно, 2,1% и 2,9% в год. В результате, как отмечалось, если с 1955 по 1975 гг. соотношение между СССР и США по ВНП возросло с 40 до 60%, то к середине 80-х годов оно упало до 50%. В 1975-1980 гг. по темпам прироста производительности труда СССР еще обгонял США (3,2% против 1,9%), а в 1980-1985 гг. это соотношение уже изменилось в пользу США (3,5% против 3%)6. Другими словами, увеличивался количественный и научно-технический разрыв с Западом.

На рубеже 70-80-х годов последствия кризиса стали проявляться все чаще, причем во все более разнообразных формах. Их итогами стала растущая дестабилизация общества, ухудшение основных показателей экономического роста страны. Это видно из приведенной ниже таблицы:

Основные показатели экономического роста страны

в 1951-1985 гг.7 (официальные данные)

1951-60

1961-65

1966-70

1971-75

1976-80

1980-85

Прирост националь- ного дохода

10,2

6,5

7,7

5,7

4,2

3,5

Рост производительности труда

8,0

6,0

6,8

4,6

3,4

3,0

Изменение фондоотдачи

+0,8

-3,0

-0,4

-2,7

-2,7

-3,0

Как видно из таблицы, даже по официальным, явно завышенным данным, среднегодовые темпы прироста национального дохода и производительности труда за 30 лет сократились примерно в 3 раза. В конце 70-х-начале 80-х годов застойные явления в экономике стали преобладающими. Снизились экономические показатели и оборонных отраслей промышленности, несмотря на их лучшую технологическую оснащенность. Гонка вооружений оказала деформирующее влияние на народное хозяйство, структуру производства. Все это отрицательно сказалось на социально-экономическом развитии страны, деградации отраслей народного хозяйства, а также на ее международном положении8. Нуждалось в переменах общество и с точки зрения необходимости демонтажа господствовавшей тоталитарной идеологии. Политическая система, претендовавшая на выражение народной воли и воплощение демократии высшего типа, во многом основывалась на вере в идеологические стереотипы, превращенные компартией в социальные ценности. Реальным социальным процессам противоречили установки на «развитой социализм», однородность советского общества, отсутствие внутренних противоречий, бесконфликтное развитие. Своих последователей имели и «концепции» о превращении КПСС в «партию всего народа», возрастании ее руководящей роли в обществе и ряд других. Конституция СССР 1977 г. официально закрепила монопольное положение Компартии в политической системе, определив ее как руководящую и направляющую силу общества, как «ядро политической системы». Тем самым по существу были законодательно закреплены авторитарные формы руководства.

Вместе с тем фиксировались достижения на пути «строительства коммунизма», хотя сама программа его «развернутого строительства» даже многими идеологами КПСС была признана как нереальная. Закручивая «идеологические гайки», Компартия усиливала свой контроль над всеми сторонами жизни общества, навязывала ему идею о неизбежности обострения идеологической борьбы двух социальных систем. С точки зрения международных условий, определенные основания для подобной позиции давал курс на конфронтацию новой администрации США, пришедшей к власти в начале 80-х годов.

В июне 1982 г. американский президент Рейган, выступая в английском парламенте, объявил очередной «крестовый поход» против коммунизма, провозгласил Советскую страну «империей зла», призвал одержать верх над коммунистами в «битве идей и идеалов». Фактически была предпринята попытка создать на идеологической основе антикоммунизма «священный союз» всех сил. Средства массовой информации стран Запада, ведущие газеты США, Англии, Франции, ФРГ, а также Японии поместили статьи и комментарии, связанные с речью Рейгана. «В Вашингтоне, - подчеркивал М.С.Горбачев в этой связи в апреле 1985 г., - делают ставку на силу и этого не скрывают. И рассчитывают на силу превосходящую, которая подчинила бы остальной мир Америке»9. Государственные и военные деятели стали открыто заявлять о допустимости развязывания не только обычной, но и «ограниченной» ядерной войны, а также конфликтов в различных районах мира с применением ядерных или обычных видов вооружений.

В СССР нагнетание международной напряженности было использовано для оправдания военных ассигнований, вмешательства в дела других стран и усиления идеологического диктата. КПСС как правящая партия, отставала от общественного развития, беспечно верила в то, что она незыблема и вечно ее всевластие. Подменяя государственные и хозяйственные органы, отдавая непререкаемые установки и команды, она все больше возвышалась над всем обществом и продолжала утрачивать свою специфичность как политической организации. Тем самым КПСС подрывала свои основы, а общество все больше утрачивало веру в справедливость.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Учебно-методический комплекс по направлению «новейшая политическая история россии» раздел №1 тематический план

    Учебно-методический комплекс
    ... другими историческими периодами. Во-первых, в ... «Выбору России» пришел «Наш дом – Россия» во главе с ... экономики. В 1980-1990-е гг ... политическойисторииРоссии: 1991-2008. М.: Аспект Пресс, 2010. Никулин Н.М. КурссовременнойполитическойисторииРоссии ...
  2. Курс лекций по истории россии

    Лекция
    ... В. ПолитическаяисториясовременнойРоссии 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. - М., 1994. Боффе Дж. СССР и Россия: историяполитического ... отношений в России в исследуемый период похожа на систему переходного периода XIX-XX вв. Первая и, пожалуй ...
  3. Курс лекций по истории россии (1)

    Курс лекций
    ... В. ПолитическаяисториясовременнойРоссии 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. - М., 1994. Боффе Дж. СССР и Россия: историяполитического ... отношений в России в исследуемый период похожа на систему переходного периода XIX-XX вв. Первая и, пожалуй ...
  4. Курс лекций по истории россии (2)

    Учебное пособие
    ... 8. Россия в период НЭПа (1921 - 1927 гг.) (Г.А. Макурина). …92 Лекция № 9. Сталинская модернизация. Социально-политические ... России накануне первой мировой войны. ЛИТЕРАТУРА: Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991. Верт Н. История ...
  5. Курс лекций по истории россии (3)

    Учебное пособие
    ... 8. Россия в период НЭПа (1921 - 1927 гг.) (Г.А. Макурина). …92 Лекция № 9. Сталинская модернизация. Социально-политические ... России накануне первой мировой войны. ЛИТЕРАТУРА: Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991. Верт Н. История ...

Другие похожие документы..