Главная > Документ


Рис. 2

Интегральные итогом действия Интеллектно-Инновационной революции явилось появление «горячих», «быстроходных» «высокотемповых», наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких экономик, в которых усиливается действие технологической и экологической форм обобществления собственности, и в которых усиливается роль образования как базиса воспроизводства таких «экономик».

    1. 4.5. Квалитативная Цивилизационная Революция.

Социальный кргуооборот качества

Квалитативная Цивилизационная революция выражает собой «качественное» или «квалитативное» измерение Синтетической Цивилизационной Революции.

Происходит «сдвиг» в основаниях развития современных обществ, «локальных цивилизаций», и в конечном итоге – человечества в целом, в сторону доминирования «качества» над «количеством», доминирования «социального кругооборота качества».

Подтверждением данной тенденции служит эволюция проблемы качества на протяжении последних 50 – 60 лет. Эта эволюция косвенно отразилась в эволюции систем управления качеством: системы управления качеством труда (от средины 50-х годов до конца 60-х годов)  системы управления качеством продукции (комплексные системы управления качеством продукции)  системы управления качеством производства  системы всеобщего управления качеством в организациях  в будущем: системы управления качеством жизни. В средине 80-х годов появилась система международного регулирования качества на рынках мира с помощью международных стандартов ИСО 9000, которая за почти 20 лет прошла в свою очередь эволюцию, закрепленную в системе ИСО 9000:2000, объединяющую в себе процедуры обеспечения и улучшения качества в организациях.

Наши исследования показали, что фактически квалитативная революция привела к появлению квалитативной экономики («квали-экономики»), квалитативного общества («квали-общества), квалитативно-регулируемого рынка.

В «квалитативном экономике» и в «квалитативном обществе» возрастает регулирующая роль качества, интенсификационных процессов.

Меняется природа экономической ценности. В настоящее время, по нашей оценке, в теории экономической ценности нужно говорить о взаимодействии 4-х типов экономической ценности и соответственно «законов-регуляторов» экономических процессов [А.И.Субетто, 2004, 2005]:

  • стоимости и закона стоимости;

  • потребительной стоимости и закона потребительной стоимости;

  • витально-экологической стоимости и закона витально-экологической стоимости;

  • энергетической стоимости и закона энергетической стоимости.

Их взаимодействие показано на рис. 3.

Рис. 3

Стоимость выражает собой общественно-необходимые затраты труда (общественно-необходимый объем прошлого труда) для производства продуктов (потребительных стоимостей). Через стоимость проявляется экономическая целесообразность производства и экономические ограничения в производстве продуктов (потребительных стоимостей).

Потребительная стоимость выражает собой экономию будущего труда. В потребительной стоимости проявляется качество как экономия будущего труда и будущего времени и расширение на базе этого границ экономической целесообразности и снижения стоимости.

Квалитативизация экономики есть сдвиг от «экономики стоимости» («стоимономики» по Ю.М.Осипову) в сторону доминирования «экономики потребительной стоимости». «Квали-экономика» в своей интенции представляет собой «экономику потребительной стоимости», в которой «закон стоимости» начинает уступать место (в категории «доминирования») «закону потребительной стоимости» как регулятору социально-экономического развития.

Витально-экологическая стоимость как регулятор выходит на авансцену экономического развития современного общества под воздействием Большой Логики Социоприродной Эволюции в эпоху Глобальной Экологической Катастрофы. В процессе регулирования экологических загрязнений на основе механизма меновых отношений формируется «вид отрицательной стоимости загрязнений». Например, после Киотского соглашения (1998) по регулированию выбросов газа СО2 в атмосферу между странами мира (пока он не подписан США и Россией, Киотский протокол не вступил в действие), встал вопрос о торговле страновыми квотами на выбросы углекислого газа. Это и есть проявление регулятора витально-экологической стоимости.

В целом витально-экологическая стоимость выражает собой человекоемкость и природоемкость товара, технологий, в целом единицы национального валового продукта. Человекоемкость есть количество потерь жизни человека (как правило, она выражается в единицах среднего сокращения жизни людей, в единицах депопуляции населения).Впервые с этих позиций проблема «экономики человека» поставлена В.П.Казначеевым [В.П.Казначеев, 1996]. Природоемкость отражает собой потери природы, аккумулируемые на производстве товаров. Витально-экологическая стоимость – отрицательная экономическая ценность: чем ниже она, тем ниже негативные экологические последствия, тем выше качество производства, выше качество техники и технологий, выше качество в целом экономических процессов в обществе.

Реализация «императива выживаемости» человечества в XXI веке ставит вопрос максимального снижения экологического давления хозяйства (природопотребления) на природу (Биосферу) за счет экологических чистых и замкнутых технологий. Витально-экологическая стоимость падает за счет повышения экологического качества потребительной стоимости.

Энергетическая стоимость [А.И.Субетто, 2003] выражает собой объективные затраты энергии на производство единицы национального валового продукта, товара, техники, технологий и т.п., обусловленные объективными ландшафтно-географическими, климато-температурными условиями. Так, например, энергетическая стоимость производства в России намного выше, чем в Европе (приблизительно в 5 раз выше) и чем в США (приблизительно в 7 раз выше), потому что Россия самая холодная локальная цивилизация в мире. На огромной евразийской территории России среднегодовая температура – «-50С», в Европе уже – «+50С», в США – «+7-100С». Чтобы экономика России была конкурентоспособной и обеспечивала воспроизводство жизни населения, т.е. была бы менее человекоемкой, для этого она должна базироваться: или на в 5-7 раз менее энергоемких технологиях, чем в Европе или в США, или же (при потреблении в 5-7 раз больше энергии на единицу валового продукта) на ценах энергоресурсов на внутреннем рынке в 5-7 раз меньше, чем в Европе или в США.

Энергостоимость как регулятор экономических процессов стратифицирует мировую экономику по странам и регионам в соответствии с особенностями «кормящего ландшафта» (понятие Л.Н.Гумилева) и благоприятностью или неблагоприятностью климата, т.е. в соответствии с действием механизма географического детерминизма. Понижение стоимости производства энергии и повышение ее потребительной стоимости позволяет компенсировать высокую энергостоимость как объективный фактор экономической системы.

Таким образом, квалитативизация экономики есть усиление качественной стороны экологической ценности по всем 4-м контурам регулирования, что означает собой сдвиг в сторону потребительностоимостной формы экономики и хозяйствования на ноосферно-социалистической основе.

Квалитативизация общества и экономики в рамках Синтетической Цивилизационной Революции становится одним из оснований реализации «императива выживания человечества в виде социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества».

Качество любых институтов и измерений современного общества приобретает социоприродную доминанту, своеобразную ноосферную онтологию. Качество жизни, качество образования, качество производства, качество продукции, качество человека, качество культуры должны стать ноосферными, способствовать ноосферной эволюции человечества и, следовательно, современного общества, в XXI веке.

Квалитативизация включает в свое содержание экологизацию и ноосферизацию всех оснований бытия современного общества, его институтов – государства, экономики, образования, науки, культуры.

    1. 4.6. Рефлексивно-Методологическая Революция

Рефлексивно-Методологическая Революция есть революция в механизмах функционирования и развития общественного интеллекта, в первую очередь в его субстанции – в едином корпусе знаний.

Она развернулась в последние 4-е десятилетия и включает в себя становление новых парадигм в организации знаний: системной (становление системологии и системогенетики), классификационной или таксономической (становление классиологии, или метатаксономии, или метаклассификации [А.И.Субетто, 1994]), циклической (появление и развитие учения о цикличности развития, становление «циклологии» – науки о циклах в развитии любых систем), квалитативной (становление квалитологии – науки о качестве и квалиметрии – науки об измерении и оценке качества), методологической (общая методологизация всех видов знаний, становление «методологии» как единой науки о методологиях).

Рефлексивный акцент в происходящей революции состоит в том, что происходит становление теории рефлексии, теории рефлексивных систем, концепции «рефлексивного мира» как нового объекта познания (работы И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкого, Лефевра, Дж.Сороса и др., в том числе автора). Главным итогом «рефлексивной революции» является становление Неклассической науки, в которой все в большей степени учитывается взаимодополнительность субъекта и объекта познания, принцип управляемости и принцип наблюдаемости, «Антропные принципы», формируется «теория Наблюдателя и Сверхнаблюдателя».

«Рефлексивно-Методологическая революция», охватывая всю структуру общественного интеллекта, становится одним из оснований Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества, главным результирующим аспектом которой предстает управление социоприродной эволюцией на базе такого общественного интеллекта и образовательного общества.

Это одновременно означает, что само управление социально-экономическими и экологическими процессами становится Неклассическим, рефлексивным, спирально-циклическим, в котором начинают доминировать стратегические программы, формирующиеся и реализующиеся на новых парадигмах методологии, аккумулирующих в себе вышеназванные системолого-системогенетическую, классиологическую, циклическую, квалитативную парадигмы [А.И.Субетто, 1994].

    1. 4.7. Образовательная революция

Образовательная революция есть Синтетическая Цивилизационная Революция, преломленная через Революцию образования на рубеже ХХ и XXI веков. Все выше перечисленные ее компоненты – Системная, Человеческая, Интеллектно-Инновационная, Квалитативная, Рефлексивно-Методологическая революции приобретают качество составляющих Образовательной революции, т.е. они имеют свои «отклики» в образовательной революции.

Главным в образовательной революции, как уже отмечалось нами выше, становится смена образовательно-педагогических (образовательных) формаций: переход от формации образовательно-педагогического производства «частичного человека», «узкого специалиста», «профессионального кретина» (К.Маркс), в котором сканируется специализация отраслей экономики, к формации образовательно-педагогического производства «универсального человека», «широкого специалиста», «специалиста-проблемника» – « формации образовательного общества».

Образовательное общество, как мы отмечали выше, есть одно из измерений общества в XXI веке, т.е. того «разумного общества», с которым связан выход человечества из «тупика Истории» в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась к концу ХХ века.

Современное общество трансформируется в образовательное общество под воздействием Синтетической Цивилизационной Революции, ее императивов:

  • императива всесторонне гармоничного, целостного универсального развития человека как императива «человеческой и системной революции»;

  • императива непрерывного образования человека как условия его бытия в «мире изменений», в мире постоянной непрерывной инновационной динамики;

  • императива подготовки профессионалов-проблемников, т.е. императива новой парадигмы профессионализма – проблемно-ориентированного, универсального профессионализма (на подготовку «проблемников» обратил внимание общественности академик В.Легасов, пришедший к такому выводу в результате анализа «уроков» Чернобыльской катастрофы в конце апреля 1986 года);

  • императива фундаментализации и универсализации всех образовательных программ;

  • императив перехода ко всеобщему высшему образованию;

и др.

Образование в результате Синтетической Цивилизационной Революции «переместилось» от позиции института, «работающего» в сфере услуг, в позицию института, «работающего» в сфере основания как материального, так духовного расширенного воспроизводства. Появление образованиеемкой, интеллектоемкой, наукоемкой экономики, как результата Синтетической Цивилизационной Революции, имело своим следствием превращение образования в главную силу воспроизводства современных экономики и общества, в движущую силу всех воспроизводственных процессов.

Образовательная формационная революция на рубеже ХХ и XXI веков замыкает Синтетическую Цивилизационную Революцию.

«Императив выживаемости человечества» в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции, объединяющий в себе социалистический и ноосферный императивы, одновременно характеризует образовательное общество и как ноосферное. Образование в форме «воспроизводственной силы» в социальной эволюции, в эволюции общественного интеллекта не может не быть ноосферным образованием.

Это означает, что ноосферный императив превращается в «образовательной императив» на основе процесса ноосферизации, который через ноосферизацию образования и ноосферизацию общественного интеллекта переходит в ноосферизацию общества.

Таким образом, современное общество в своей интенции расшифровывается в виде тождества:

< «квалитативное общество» ≡ «образовательное общество» ≡ «ноосферное общество»>.

    1. 4.8. «Разумное общество» как «образовательное общество»

Подведя итоги нашей логики идентификации «современного общества», можно отметить, что «современное общество» в своей интенции «движения» к «разумному обществу» есть «образовательное общество».

«Современное общество» – абстрактная категория, которая должна отразить собою основные тенденции развития общества на современно этапе истории.

С позиции диалектики Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции современный этап развития общества может быть охарактеризован как «Великий Перелом Истории». Закончилась Стихийная, Конкурентная История. Проявились в конце ХХ века «Экологические Пределы» рыночно-капиталистической формы хозяйствования (природопользования) и исторического развития, обозначенные первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы. Если человечество не сменит основания цивилизационного развития, связанные с переходом от доминанты закона конкуренции и механизма «естественного отбора» к доминанте закона кооперации и механизма «общественного интеллекта», то человечество экологически погибнет уже в XXI веке.

Эту гибель мы идентифицируем как капиталистическую гибель по экологическим причинам [А.И.Субетто, 2001, 2003, 2005, 2006]. Мы с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции и Внутренней Логики Социального Развития одновременно обозначаем этот «Великий Перелом Истории» как Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв, который отделяет «конкурентный цикл» истории человечества от будущего «кооперационного», от «стихийной истории человечества» от «управляемой истории», но уже в форме «управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества». Этот «Великий Перелом» означает Финал «рыночно-капиталистической цивилизации человечества» или «Цивилизации Рынка» (по Ж.Аттали) и Начало «ноосферно-социалистической цивилизации человечества» или «Цивилизации Кооперации». Если возвратиться к делению истории по энергетическому базису хозяйствования (с позиции БЛСЭ), определившему «аграрную» или вещественную цивилизацию (до ХХ века, охватившую собой 800 поколений людей) и «энергетическую цивилизацию» (ХХ век; 4 поколения людей), то этот «Соционоосфернокооперационный взрыв» означает также переход к новому типу цивилизации, которую можно назвать «ноосферной», «образовательной» или «цивилизацией образовательного общества».

Таким образом, современное общество есть «переходное общество», но не в той циклической логике, как переход от одного типа экономики к другой, от одного экономического или социокультурного цикла к другому экономическому или социокультурному циклу, как это трактуется в «теории трансформации», а в той судьбоносной исторической логике, в которой переживаемая на рубеже ХХ и XXI веков историческая эпоха предстает как «Великий Перелом Истории» – Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв, переход от общества рыночно-капиталистического – к обществу ноосферно-социалистическому, от общества конкурентного – к обществу кооперационному, от «общества стихийно-энергетического» к «обществу образовательному».

Это означает, что в «современном обществе» как абстрактной категории есть как «гены» будущей гибели человечества, так и «гены» его позитивной истории.

За обобщенной категорией «современного общества» скрывается реальное разнообразие «локальных цивилизаций», «социокультурных архетипов», социально-политических устройств, этнических образований, составивших основу общества и специфику экономического поведения.

Это разнообразие может быть условно разбито на два архетипа «локальных цивилизаций»: архетип «индивидуалистических цивилизаций» и архетип «общинных (коллективистских, соборных)» цивилизаций. Первый архетип составляет основу «рыночно-капиталистической цивилизации» или «цивилизации Запада», часто символически называемой «Западом». Второй архетип составляет основу «цивилизаций общинного типа». «Общества», принадлежащие к этому архетипу в логике западной социологии принято считать «традиционными».

Считается, что в линейной модели прогресса, в которой его «вершиной прогресса» считается капиталистическое, либерально-рыночное общество, «традиционные общества» являются исторически отставшими.

По нашей оценке, в логике «Великого Перелома Истории» или «Великого Эволюционного Перелома» как перехода от Стихийно-Конкурентной Истории к Управляемой и Кооперационной Истории, доминирование в социальном прогрессе будет принадлежать в XXI веке «общинным цивилизациям», они выступят инициаторами и носителями ноосферно-социалистических преобразований, вектор которых – становление образовательного общества.

  1. Ноосферное образовательное общество как общество

социальной ответственности в XXI веке

Продолжая тему образовательного общества как «разумного общества», т.е. ноосферного, мы хотим подчеркнуть значение социальной ответственности в таком «обществе – государстве», которая приобретает значение ноосферно-социальной ответственности.

Социальная ответственность есть социальная справедливость, раскрытая через долженствование, ответственность общества и государства за реализацию такой социальной справедливости. А социальная справедливость внутри общества – основа коллективистских действий по установлению гармоничных отношений с природой. Только гармоничное общество и гармоничный человек способны обеспечить процессы гармонизации своих отношений с природой, обеспечить переход к «Ноосфере Будущего», спасающей человечество от экологической гибели.

Поэтому в этом разделе мы делаем акцент на раскрытие ноосферного образовательного общества как общества социальной ответственности в XXI веке.

5.1. Общественный интеллект и образовательное общество

Проблема образовательного общества предстает, как проблема социальной ответственности государства и общества и не может быть раскрыта полностью, пока мы не оценим те императивы, которые стоят перед обществом и человечеством в начале уже наступившего XXI века, первые годы которого мы уже драматически прожили.

По нашей оценке, проблема социальной концепции ответственности получает действительные основания для своего анализа только в Ноосферизме как научно-теоретической и идеологической системе [А.И.Субетто, 1990, 1999, 2001, 2006, 2007].

Поэтому мы и выдвигаем тезис: ноосферное образовательное общество есть общественная форма общества социальной ответственности в XXI веке.

Состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы по Принципу Большого Эколого-Антропного Дополнения [А.И.Субетто, 2001] отразила в себе, как собственное «измерение», и первую фазу Глобальной Антропологической Катастрофы, утопизм капитализма изначально, с самих начал своего бытия, поскольку капитализм деформирует и убивает человека ежедневно и ежечасно, не дает раскрыться ему в его истинной ипостаси и истинном предназначении – ноосферном, – в ипостаси начала социоприродной гармонии, в ипостаси гармонизатора в последующей эволюции Биосферы на Земле и, следовательно, гармонизатора собственных, социальных оснований бытия.

Таким образом, «действительное» в начале XXI века не совсем разумно по экологическим основаниям, более того, оно просто не разумно, раз уже предстало в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Человеческому Разуму, чтобы стать действительным и, следовательно, экосообразным, ноосферным, необходимо преодолеть капиталогенный Анти-Разум, убивающий человеческий Разум в человеке и обрекающий его на гибель уже в XXI веке (по нашей оценке к середине XXI века) [А.И.Субетто, «Разум и Анти-Разум», 2003].

Проблема социальной ответственности общества и государства несет на себе «печать» Анти-Разума, придающую этой проблеме «превращенные формы», одевающую ее в «ложные одежды».

Действительная социальная ответственность общества и государства – впереди, на путях ноосферной революции

В XXI веке человечество сможет выйти из мрака возможной экологической гибели (уже к середине этого века), только перейдя к Ноосферизму или ноосферному, экологическому, с приматом духовных потребностей над материальными, социальному устройству. Вопрос о синтезе ноосферного и социалистического императивов с позиций реализации императива выживаемости человечества на путях социоприродной гармонии в XXI веке нами был поставлен еще в 1989 – 1990гг. в работе «Опережающее развитие человека, качества общественного интеллекта и качества общественных педагогических систем – социалистический императив» [А.И.Субетто, 1990]. В дальнейшем данное положение было развито в теоретическую и мировоззренческую систему, названную нами «Ноосферизмом» [А.И.Субетто, 2001].

Понятие «Ноосферизм» – производное от слова «ноосфера». Мы рассматриваем «Ноосферизм» как современное развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, объединяющее это учение с теорией научного социализма, опирающееся на современный синтез всех наук и вооружающее человека необходимыми знаниями с позиций обеспечения необходимого качества управления социоприродной эволюцией.

Одновременно Ноосферизм рассматривается и как идеология XXI века, и как будущее состояние общества и человечества, реализующее динамическую социоприродную гармонию, и как «новая парадигма Истории», т.е. Ноосферная, Управляемая, Кооперационная История, но уже история в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [А.И.Субетто, 2001, 2004 «Вернадскианская революция…», 2003; А.И.Субетто, «Сочинения», 2006, 2007].

Поэтому категория «ноосферное образовательное общество» возникает как необходимый элемент понятийной системы Ноосферизма. Ноосферное образовательное общество нами рассматривается как будущее состояние общества, как определенный тип организации общества, который реализует на своей основе управляемую социоприродную эволюцию. Это одновременно и «образовательное общество», и «общество с приматом воспроизводства общественного интеллекта», и «ноосферное общество», т.е. такое общество, которое служит базисом «ноосферы будущего».

В.И.Вернадский, величайший гений ХХ века, создал научную концепцию ноосферы, которая послужила основанием мировоззренческой революции в конце ХХ века. Эту революцию два видных западноевропейских ученых Николас Полунин и Жак Грюневальд назвали «вернадскианской революцией» [А.И.Субетто, 2001]. Мы связываем «вернадскианскую революцию» со становлением ноосферизма как универсальной, энциклопедической системы научных знаний и теории управления социобиосферным развитием и одновременно процессом ноосферизации всей науки и образования и социальных институтов.

Академик АН СССР А.Л.Яншин писал: «…воздействие человечества на природу приобрело глобальный характер и продолжает возрастать, причем масштабы и темпы антропогенных нарушений среды намного опережают уровень знаний о процессах, происходящих в различных экосистемах (наше замечание: впоследствии это состояние коллективного разума или общественного интеллекта В.П.Казначеев в своих работах [В.П.Казначеев, 1996] назвал «интеллектуальной черной дырой»). Чтобы сократить этот разрыв, как представлялось, возникла острая необходимость фундаментальных комплексных исследований тенденции эволюции биосферы, организованных в рамках единого, концептуального подхода. Именно в этих условиях международной научной общественностью было осознано, что теория биосферы В.И.Вернадского не имеет аналогов в мировой мысли» [«Вернадскианская революция…», с. 13].

«Вернадскианскую революцию» мы определили как революцию во всей системе научного мировоззрения на рубеже ХХ и XXI веков, главным основанием которой является поиск «ноосферной модели будущего человечества в XXI веке». Собственно говоря, именно этому и была посвящена вся коллективная научная монография «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003). Анализ категории ноосферы в рамках Ноосферизма позволил выделить восемь основных ее смыслов, среди которых важнейшим является трактовка ноосферы как биосферы, ассимилированной человеческим разумом, как управляемой социобиосферной или социоприродной гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Общественный интеллект – новая обществоведческая категория, меняющая в значительной степени основания наук об обществе. Ее теория развивается активно А.И.Субетто с 1989 года. Мы ее трактуем как управление будущим со стороны общества как целого, как единство науки, культуры и образования, как единство общественного сознания и общественного знания, которое переходит в соответствующее качество управления будущим и его функций – проектирования, планирования, программирования, прогнозирования, нормотворчества, законотворчества, формирования общественных целей и общественных идеалов. Нами показано, что появление и развитие общественного интеллекта происходит с появлением и развитием «общества-государства». Действует всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, которая в своих истоках «вырастает» из стихийной, материальной детерминации, отчуждается от нее и начинает ей «оппонировать». Однако до конца ХХ века, до первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы этот вид исторического детерминизма находился как бы «в тени», уступая в доминантах регуляции стихийным регуляторам исторического развития, тому, что Гегель назвал «бессознательным истории».



Скачать документ

Похожие документы:

  1. образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в xxi веке

    Документ
    ... Субетто, Г.М.Иманов Образовательноеобществокакформареализациистратегииразвитияобразования в XXIвеке С.-Петербург 2007 А.И.Субетто, Г.М.Иманов. Образовательноеобществокакформареализациистратегииразвитияобразования в XXIвеке (Научная ...
  2. Наука и общество в начале xxi века (ноосферные основания единства)

    Автореферат диссертации
    ... А.И., Иманов Г.М. Образовательноеобществокакформареализациистратегииразвитияобразования в XXIвеке. – СПб.: Астерион, 2008. – 310с. Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXIвека – к новым ...
  3. Минобрнауки россии (44)

    Программа
    ... специалистов, 2004. – 95с. 12. Субетто А.И. Образовательноеобществокакформареализациистратегииразвитияобразования в XXIвеке / А.И. Субетто // Академия тринитаризма. [Электронный ресурс ...
  4. Реализация стратегии РАЗВИТИЯ СИБИРСКОЙ АКАДЕМИИ ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА

    Документ
    ... ДЕЛА 22 РеализациястратегииРАЗВИТИЯ СИБИРСКОЙ АКАДЕМИИ ... формамобразования. Речь идет о внутренней диверсификации – то есть о дифференциации образовательных услуг, форм ... XXI в. несомненно станет веком синтеза, обобщающих междисциплинарных подходов, веком ...
  5. Для xxi века

    Доклад
    ... и реализациейстратегии, которая может обеспечить выживание и успех, как экономический, так и собственно образовательный. ... «хорошее общество может построить только хороший человек»… Каким будет образование в XXIвеке? Как воспитать, образовать ...

Другие похожие документы..