textarchive.ru

Главная > Книга


А реально-то что оказывается ценным – настоящее? Ничего подобного. Жванецкий прав. Настоящее мы обычно клянем, порой сравнивая с невозрождаемым прошлым (миф о том, что раньше жили лучше). В настоящем – толком не живем, а живем призрачными надеждами на будущее, кардинально отличающееся от настоящего и напоминающее прошлое. С будущим в России отношения совершенно фантастические. Ибо нет у нас практической направленности к достижимой цели, а есть порыв: после того как не двигался никуда («сиднем сидел»), вдруг рванулся, и непременно «куда глаза глядят» или куда, как в сказке, «клубок покатился». Движение зачастую определяется временным, но сильным увлечением: человеком или идеей. А если ценностями, то недостижимыми, к которым ищется путь покороче и попрямее, которых хочется достичь сразу, рывком к ним подняться. И именно подняться, а не углубиться в «вечное» и не возвыситься над ним.

Никакой рациональности тут и быть не может, даже когда она по видимости есть. Рационализованность в смысле «планов громадья», проектов, государственно-бюрократических структур, в России – всегда иллюзорна, хотя отдельного человека она подминает под себя не менее, а более жестко, чем действительная, скажем буржуазная, рациональность. Но по сути – это некий псевдорационализованный хаос. И ритмы наших движений не рационализованы, как на Западе, и не эмоционально напряжены, как у африканцев, латиноамериканцев. Нам свойственна скорее принципиальная аритмия. Из протяжно-щемящей (а не ровно бесстрастной, как у степняков) слаборитмичной мелодии песни или жизни мы легко влетаем в невообразимую разухабистость плясовой и моментально готовы вернуться в тягуче-размытый простор тоски.

Наше хозяйство, наш быт – всегда устроены слишком временно. Кажется, даже кочевники устраивались тщательнее, более постоянно что-ли, чем оседлые русские. Ценности материально-вещные, ценности цивилизации имеют у нас ярковыраженный преходящий характер (как ценности!). Не в смысле быстрой смены их на более ценное (это скорее – Запад), а в смысле их малозначимости, когда они есть, хотя и желанности, когда их нет. Мы частенько хвастаемся этим, как проявлением широты русской натуры. Но зато все наше абстрактное стремление к хозяйственной, экономической культуре подрывается ориентацией на вечность впереди, а не на реальные значимости, не на сегодня и не на ближайшее завтра.

В сфере социально-политической, как только происходят существенные подвижки, обычно запоздалые и катастрофичные, – так мы убеждаемся, что наверное лучше было вовсе не двигаться. И тянет остановить начавшиеся изменения, затормозить, вернуться к прошлому. И тормозим, насколько возможно. Ровное же движение во времени и пространстве – как-то уж очень не по нашему, по-западному, тошно.

Все культуры, контактирующие с русской, имеют более четкие временные ориентации. И для них мы во многом таинственны с нашей (положим, преувеличенной!) открытостью к ценностям уже вроде бы ушедшим, временно провалившимся в ценностное ничто, и даже к еще не ставшим. В том числе и к ценностям других культур. Эта «открытость» связана (помимо всего прочего) с тягой к неощутимости времени, а то и другое – с некоторой пассивностью сознания. Уже было сказано, что Розанов и Бердяев видели что-то женственное, бабье в судьбе России и в русской душе. П.А.Флоренский считал, что: «Активностью сознания время строится, пассивностью же, наоборот, расстраивается»1. В России слишком часто расстраивается время, распадается цепь времен, и слишком трудно восстанавливаются (если восстанавливаются) ее звенья.

Вот и сейчас очевидный момент такого распадения, расстраивания времени в России. И диалоги нашей культуры с другими (всегда непростые) в этих условиях крайне осложнены. В каких-то отношениях наше настоящее – это прошлое западноевропейской, а в чем-то и восточной, ну не культуры, так цивилизации. Но нам не хочется жить ни в туманном будущем Востока (тем более в его прошлом), ни в рационализованном прошлом, и даже настоящем, Запада. От Востока мы давно отделились, посчитав себя скорее европейцами, хотя и особенными. Но и Западу, его пути, по-прежнему не доверяем. Ведь это путь устройства настоящего, а нам надо в будущее, и не в их будущее, и быстро.

При этом мы можем принимать или не принимать западную теоретическую мысль, философию, чем-то увлекаться, по-своему трактовать, порождая русское своеобразие. В общем все же приемля этот чужой духовный опыт, чужую культуру, ибо приятие само по себе не требует большой и, главное действенной, активности сознания. И в сферах хозяйства, экономики, политики, права – мы теоретически готовы, а практически не желаем строить время, уважая и ценя его, устраивая будущее в настоящем, а не настоящее в будущем.

Странные отношения со временем по-разному проявляются в разных сферах жизни и культуры. Взять, например, нравственность. Скажем, вряд ли русский человек совестливее европейца или азиата. Но видимо можно утверждать, что и на Западе и на Востоке, и всюду, совесть оказалась менее тревожной, чем в России. Может быть потому, что в России намного слабее действие норм жизни, норм культуры (традиций, ритуала, закона, религиозных заповедей и т. д.). В связи с этим предвидение духовных последствий поступков как-то размыто, неопределенно. А если нет отчетливого осознания нарушения нормы, если нет и рационального расчета последствий, четкой цели, ясного видения разумности или неразумности действия, – то и ощущение его неправедности, греховности приходит (если приходит) запоздало. Мы очень сильно, как никто, каемся, мучаемся, страдаем, сделав нечто, чего в общем не хотелось, о чем как-то не подумалось. И мучения совести приобретают растянутый характер, характер болезненной бездейственности, болезненной от невозвратности, непоправимости вроде бы невольно содеянного.

К этому добавляется и то, что русский человек может позволить себе впадать в длительность тоски и боли, наполняя свое время именно этим, самым существенным. А.Ф.Лосев писал о времени как о боли истории, боли жизни. Но это ведь чисто русское время. На эту боль, на самоистязание такого рода у рационалиста западного типа, «бездушного» рационалиста, – нет свободных часов, не то что дней или лет: «У занятой пчелы нет времени для скорби» (В.Блейк). Восточный человек скорбь и боль свою ритуализует, а терзания совести умерит фаталистичностью взгляда на все, что происходит в «поднебесной». И или станет аскетом духа, замерев в недвижности, или, что чаще, будет стараться стойко, внешне спокойно перенести происшедшее. Или (если это другой Восток) ну, убьет себя в ритуально-эмоциональном порыве.

Русский человек, натворив что-то, станет скучать, «пропадать», напиваться с горя, – вообще долго и активно переживать в бездействии, растравляя ум и душу. Причем, свое нравственное несовершенство, свою греховность, мы легко расширяем до несовершенства мира, и вот вам – мировая тоска на коммунальной кухне. Тем более, что наше настоящее вечно какое-то «не то». Мы в нем не можем и не хотим благоустраиваться, хотя и постанываем от неудобств и порой мечтаем о комфорте. Но чаще – именно мучаемся от низости настоящего, считая пошлостью даже мысль об устройстве его для себя и, главное, себя в нем. Отчасти поэтому русские особенно нетерпимы к чужому карьеризму, вещизму, потребительству.

В русской литературе с начала XIX века развивалась тема нравственных исканий, как тема мук, мук совести, мук от пустоты и всяческого убожества настоящего и, связанная с этим тема поиска возможностей наполнения жизни смыслом будущего, религиозного ли, светского ли (государственного, коммунистического), но будущего. И русская литература, да и вообще искусство России XIX века, оказалось, что называется «впереди планеты всей». Ибо, в отличие от сфер экономики, политики, права, – в сфере нравственных исканий русские прорвались в будущее, опережая и Запад и Восток, через художественную постановку жизненных проблем, характерных уже не для обособленных культур и ограниченных периодов, а для человечества, начавшего ощущать себя таковым.

Это особенно интересно еще и потому, что художественные формы профессионального искусства были привнесены в Россию. Но в разработке этих чужих форм (архитектурных, живописных, литературных, музыкальных и т. д.) сказалось видимо то, что в них (взятых с опозданием из культур другого типа!) стало вноситься многое, чего в них не могло дотоле содержаться. А потребности выражения нового в содержании естественно порождали изменения в формах. В России появились вроде бы те же, что на Западе, но совершенно преобразованные художественные стили, формы стихов, романов, опер, балетов. Стили, направления, формы, органично соединявшие в себе казалось бы несоединимое: прошлое и будущее, не столько искусства, сколько вообще культуры, выступившей в качестве сверхнациональной, всечеловеческой, по-русски пытающейся подняться над временем, над вечностью.

Надо отметить, правда, что в русскую художественную культуру XIX– XX вв. проникало многое не только с Запада, но и с Востока. Мы брали отовсюду и умели превращать заемное в свое. Чаадаев заметил как легко мы усваиваем готовые идеи, и заметил с осуждением. Конечно, это усвоение нам дорого обходилось в сфере социально-политической. Но ведь в ней не все было чужим. Мы и сами способны и на безумно-гениальные и на бредовые идеи. Другое дело как воплощаются идеи, и свои и усвоенные. Но сама сравнительная легкость усвоения и развития форм и идей из разных культур прошлого и настоящего, – это не только слабость, но и сила русской культуры.

В современной России происходят очередные, и видимо, существенные, переоценки ценностей и преобразования культурных смыслов. Разные поколения людей начали внезапно сталкиваться с явлениями культуры (иногда – псевдокультуры), от которых их долго ограждали. Имеется ввиду и то, что ворвалось с Запада, а частично и с Востока, и свое, вышедшее из подполья, и вновь возникающее – полусвое, полузаемное, и еще неясно, имеющее или не имеющее отношение к культуре, а если имеющее, то какое.

Идеологический пресс ослаб. Идеология, называвшаяся марксистской, всячески обругана и действует, трансформируясь, порой до неузнаваемости. Пресса, критика заговорили разное и разными голосами. Опьянение свободой слова вылилось прямо-таки в вакханалию словесной наглости и болтовни. Все зашаталось. Ценности, казавшиеся вневременными, вечными, обсуждаются непривычно вольно. Разрушаются всяческие табу. Оскорбляются, или якобы оскорбляются, признанные (кем?) святыни русской и мировой культуры. Пропагандируется и рекламируется то, что вроде бы сиюминутно, что недавно считалось хламом, низкопробщиной, масскультом, кичем, макулатурой, порнографией или хулиганством околокультурной элиты. В уже было отлаженных за десятилетия, и едва не рушащихся, системах образования и воспитания доминирует хаос: мешанина из неизбежных остатков прошлого и вторгающегося, но пока чужеродного системам, чего-то нового.

Конечно, многое во всем этом идет в русле социокультурных процессов, общих если не для человечества, то для цивилизации западноевропейского типа конца ХХ века. Но в России и общее проявляется более резко, остро, болезненно. Да есть к тому же и то, что очевидно своеобразно. В Российской жизни и русской культуре утратилась относительная устойчивость, упорядоченность. Аморфность, в частности времени, сейчас ярко выражена во всех отношениях. И отчетливо встала проблема доминантных ценностей русской культуры, которые могли бы быть основой жизненной определенности движения «телеги» нашей жизни, в которой нас всех порядком «порастрясло». Телега эта с трудом осовременивается, направленность дальнейшего пути ее еще не вполне ясна. Однако, «лихого» ямщика («ямщик лихой, седое время», см. Пушкин А.С. Телега жизни.), который столь странно правил, – уже надо менять. Время жизни мы должны преобразовать так, чтобы к нему установилось уважительное и умное отношение, вместо крика: «пошел!...». Хотелось бы, чтобы и время, и жизнь в нем, строились активностью умного сознания и действия, по-русски, с сохранением того уникального, интересного, таинственного, если угодно, что в нас есть, того, что постижимо более чувствами, чем рассудком. Тем не менее, сейчас видимо, не задаваясь невыполнимой в нынешних условиях задачей максимализации абстрактной духовности и утверждения идеалов, хотя и самобытных, но не соответствующих реальности, – надо ставить и решать прагматические задачи, добиваясь хотя бы элементарной цивилизованности жизни и человеческих отношений. Не копируя ни Запад, ни Восток, но и не отказываясь от разумного и эффективного, откуда бы оно ни шло.

Цивилизованность конечно не обязательно продуцирует культурность. Сама цивилизованность может иметь разный характер. Но культура может действительно и конкретно реализовываться в разных сферах современной жизнедеятельности (в экономике, политике, праве, быте), если сами эти сферы достаточно цивилизованны.

1 См.: Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 1997; Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

1 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы... С. 248–249.

2 Каждан А.П. Византийская культура... С. 262.

3 Цит. по: Аверинцев С.С. Византийская культура... С. 57.

2 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 7. С. 213.

1 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы… С. 117.

2 Там же. С. 58.

3 Цит. по: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. Т. 1. С. 371.

1 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 7. С. 220.

2 Цит. по: Каждан А.П. Указ. соч. С. 13, 110.

1 Каждан А.П. Указ. соч. С. 110.

2 Федотов Г.П. Рождение свободы // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. СПб., 1991. С. 253–276.

3 Акривия (от греч. – определенный) – неизменные элементы христианского учения.

1 Икономия (от греч. – домоводство) – целенаправленная система действий.

2 Цит. по: Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 215.

1 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 218.

2 Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. С. 124.

3 Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры... С. 13.

1 Цит. по: Лебедев А.П. Исторические состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до сер. ХV вв. СПб., 1998. С. 13.

1 Флоренский П.А. Троице-Сергиева лавра и Россия // Жизнь и Житие Сергия Радонежского. М., 1991. С. 278.

2 Лосский В.Н. Очерки мистического богословия Восточной церкви. М., 1991. С. 13.

3 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 230.

4 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 262.

1 Фурман Д.Е. Выбор князя Владимира // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 95–96.

2 Цит. по: Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 1997. С. 200.

1 Клаутова О.Ю. Жест в древнерусской литературе и иконописи ХI–ХIII вв. К постановке вопроса // ТО ДРЛ. СПБ., 1993. Т. ХLVIII. С. 265.

2 Творения Св. Иоанна Златоуста. СПб., 1895. Т. 2. Кн. 1. С. 290.

3 Шмеман А. Исторический путь православия. Париж, 1985. С. 271.

1 Хеш Э. Культура восточных славян // Культура и общество Древней Руси (Х–ХVII вв.). Зарубежная историография / Отв. ред. В.Л.Янин, А.Л.Ястребицкая. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1986. С. 143.

2 Кнабе Г.С. Русская античность. М., 2000. С. 30.

3 Каждан А.П. Византийская культура... С. 170.

4 Каждан А.П. Византийская культура... С. 174.

5 Там же. С. 163.

1 Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI–ХVII века. М., 1992. С. 42–43.

2 См.: Иванов С.А. Византийское юродство. М., 1994.

3 Там же. С. 4.

4 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1999. С. 258.

5 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 26.

6 Аверинцев С.С. Указ. соч. С. 229.

7 Кнабе Г.С. Указ. соч. С. 26.

1 Давыдов А.П. Проблема медиации в европейской культуре: Запад и Россия. Ст. I // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 86.

2 Кнабе Г.С. Указ. соч. С. 33–34.

3 Цит. по: Бычков В.В. Малая история Византийской эстетики. Киев, 1991. С. 363.

4 Там же. С. 15.

1 Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 50.

2 Там же. С.49.

3 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы… С. 82–83.

4 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 231.

1 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. С. 28.

2 Свод древнейших письменных известий о славянах / Отв. ред. Л.А.Гиндин, Г.Г.Литаврин. М., 1994. Т. I. С. 107–108.

3 Свод древнейших письменных известий о славянах... С. 183–185.

1 Живов В.М. Особенности рецепций византийской культуры в Древней Руси // Из истории русской культуры. Т. I. (Древняя Русь). М., 2000. С. 594–595.

1 Повесть временных лет // Повести Древней Руси. XI–XII века / Сост. Н.В.Понырко. Л., 1983. С. 25–26; 135–126.

2 Седов В.В. К палеонтологии восточных славян // Проблемы археологии Европы и Северной Америки. М., 1977. С. 148–156.

3 Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 29.

1 Повесть временных лет... С. 66.

2 Кобищанов Ю.М. Полюдье и его трансформация при переходе от раннего к развитому феодальному государству // От доклассовых обществ к раннеклассовому /Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1987. С. 140–141; Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М., 1982. С. 22, 170.

3 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. I. М., 1995. С. 151–159.

1 Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 18.

2 Там же. С. 232.

3 Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I. С. 183.

4 Федотов Г.П. Россия и свобода // Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры / В 2-х т. СПб., 1992. Т. 2. С. 281.

1 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси... С. 294.

2 Даркевич В.П. «Градские люди» Древней Руси XI–XII вв. // Из истории русской культуры. Т. I. С. 651.

3 Данилевский И.Н. Указ. соч. С. 113.

1 Гуревич А.Я. Культура Средневековья и историк XX в. // История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998. С. 216–219.

2 Повесть временных лет. С. 66.

3 Там же. С. 48–50.

4 Даркевич В.П. Указ. соч. С. 654.

5 Повесть временных лет. С. 131–132.

1 Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 90.

1 Поппэ А. Политический фон крещения Руси // Как была крещена Русь. 2-е изд. М., 1989. С. 218.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 501.

1 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. С. 172.

2 Повесть временных лет. С. 26.

3 Очерки истории культуры славян. М., 1996. С. 118.

4 Ключевский В.О. Русская история. Полн. курс в 3-х кн. Кн. I. М., 1995. С. 57.

5 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре / Отв. ред. Е.М.Чехарин. М., 1990. С. 217.

1 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 54.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия... С. 2–3.

3 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. I. С. 606.

1 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ... С. 201.

2 Очерки истории культуры славян... С. 118–119.

3 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 19.

1 Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 23.

2 Топоров В.Н. Указ. соч. С. 8, 478.

1 Федотов Г.П. Мать-Земля (к религиозной космологии русского народа // Судьба и грехи России. Т. I. С. 79.

2 Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996. С. 66.

1 Толстой Н.И. Роль язычества в славянской культурной традиции // Изучение культуры славянских народов. М., 1987. С. 23.

2 Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI–XVII века. М., 1992. С. 28.

3 Там же. С. 29.

1 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 161.

1 Степанов Ю.С. Словарь русской культуры. М., 1997. С. 99.

1 См.: Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.

1 Малиновский Б. Магия, наука, религия. М., 1998. С. 41–42.

1 Например, «свето» в украинском языке означает праздник.

1 Юдин А.В. Русская народная духовная культура. М., 1990. С. 220.

2 Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. М., 2000. С. 29.

3 Там же. С. 120.

1 Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990. С. 120, 121. 4

2 Там же.

3 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 32–36.

1 Иллюстрированная история религий. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. В 2-х т. Изд. 2-е. Т. 1. С. 289.

2 Повесть временных лет // Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 58.

3 Бердяев Н.А. Русская идея // Мыслители русского зарубежья. СПб., 1992. С. 258.

4 Иллюстрированная история религий. Т. 1. С. 275.

1 Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры... С. 69.

2 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М., 1995. С. 417, 425.

3 Подскальский Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237). СПб., 1996. С. 382.

1 См.: Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1932.

2 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. С. 140.

3 Толстой Н.И. Язык и народная культура. М., 1995. С. 58–59.

4 Повесть временных лет... С. 14.

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. 1. С. 170.

2 Повесть временных лет... С. 58–59.

3 Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IХ–ХI веков. М., 1996. С. 274, 276.

4 Бердяев Н.А. Русская идея... С. 256.

1 Повесть временных лет... С. 56.

1 Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995. С. 61.

2 Панченко А.М. О специфике славянской цивилизации // Знамя. 1992. № 2. С. 200–207.

1 Там же. C. 200–207.

2 Кондаков И.3. Введение в историю русской культуры. С. 93.

3 Цит по: Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1 (Древняя Русь). М., 2000. С. 271.

1 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1999. С. 93.

2 Даркевич В.П. Единство и многообразие древнерусской культуры (кон. Х – ХIII вв. // Вопросы истории. 1997. С. 46.

3 Там же. С. 51.

1 Петрухин В.Я. Древняя Русь… С. 18.

2 Повесть временных лет... С. 63.

3 Успенский Е.А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. М., 2000. С. 42.

1 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 231.

2 Аверинцев С.С. Византия и Русь // Новый мир. 1988. № 7. С. 214.

1 Цит. по: Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия... С. 174.

2 Там же. С. 186.

3 Там же. С. 344.

4 Федотов Г.П. Святые Древней Руси... С. 111.

1 Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 332.

2 Федотов Г.П. Указ. соч. С. 94.

1 Лотман Ю.М. О роли типологических символов в истории культуры // Ю.М.Лотман. Семиосфера. СПб., 2000. С. 375.

2 Цит.по: Петрухин В.Я. Указ.соч. С. 367.

1 Бахтин М.М. Эпос и роман // М.М.Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 458, 460.

2 Памятники литературы Древней Руси ХIII века. М., 1981. С. 131.

3 Иларион. Из «Слова о законе и благодати» // Русская душа. Тысяча лет отечественного любомудрия / Сост. С.В.Переведенцев. М., 1994. С. 14.

1 Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 338.

1 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. II. С. 277.

2 Розанов В.В. Уединенное // В.В.Розанов. Соч. М., 1990. С. 82.

3 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 219.

4 Лихачев Д.С. Великое наследие // Д.С.Лихачев. Избранные работы в 3-х т. М., 1987. Т. 1. С. 7.

5 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры... С. 126.

1 Топоров В.Н. Указ. соч. С. 243.

2 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. 1. С. 37.

3 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. М., 1991. С. 4.

4 См.: Мюллер И. Значение Библии для христианства на Руси (от крещения до 1240 года) // Славяноведение. 1995. № 2. С. 3–11.

5 Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 5.

6 Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия. С. 287.

1 Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978. С. 140–145.

2 См.: Данилевский И.Н. Замысел и название «Повести временных лет // Отечественная история. 1995. № 5. С. 102; Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ–ХII вв.). М., 1999. С. 355–365.

3 Акентьев К.К. Мозаики Киевской Св. Софии и «Слово» митрополита Иллариона в византийском литературном. Контексте // Литургия, архитектура, искусство византийского мира: Труды ХVIII Международного конгресса византинистов / Под ред. К.К.Акентьева. СПб., 1995. С. 76.

1 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ... С. 89.

2 Цит. по: Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 53.

1 Панченко А.М. О специфике славянской цивилизации // 3намя. 1992. № 2. С. 200–207.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия... С. 5.

3 Громов М.Н. Русская философская мысль ХI–XVII веков // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения / Под ред. И.Т.Фролова и др. М., 1991. С. 204.

4 Владимир Мономах. Поучение // Изборник. Сборник произведений литературы Древней Руси. М., 1969. С. 147–159.

5 Искусство Древней Руси. М., 1993. С. 36–37.

1 Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 329.

2 Цит. по: Аверинцев С.С. София // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В.Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 62.

3 Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Из истории Русской культуры. С. 540.

4 Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // ВРСХ. Д.117. С. 11–12.

1 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 64–65.

2 Флоренский П.А. Указ. соч. С. 12.

3 Громов М.Н. Образ Софии Премудрости Божей как символ Древней Руси // Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI–XVII вв.). М., 1996. С. 49.

4 Цит. по: Аверинцев С.С. Указ. соч. С. 542.

5 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1. Ч.1. С. 351.

6 Громов М.Н. Указ. соч. С. 47.

7 Фроловский Г.В. Пути русского богословия... С. 2–4.

1 София // Мифы народов мира. Энциклопедия / Под ред. С.А.Токарева. М., 1992. Т. 2. С. 465.

2 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 53.

3 Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995; Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках // Е.Н.Трубецкой. Смысл жизни. М., 1994; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1.

4 Громов М.Н. Указ. соч. С. 48.

5 Аверинцев С.С. Указ. соч. С. 545.

1 Аверинцев С.С. Указ. соч. С. 458–459.

2 Там же. С. 549–551.

3 Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках... С. 239

4 Федотов Г.П. Мать-3емля // Г.П.Федотов. Судьба, и грехи России. В 2-х т. СПб., 1991. Т. 1. С. 81.

5 См.: Кологривов И. Очерки по истории Русской святости. Siracusa, 1991; Федотов Г.П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

1 Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом осмыслении // Византия и Русь. М., 1989. С. 230.

2 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 67.

3 Чаадаев П.Я. Философические письма. Соч. М., 1989.

4 Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности... С. 212.

5 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 439.

6 Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. М., 1994. С. 90.

1 Топоров В.Н. Указ. соч. С. 441–477.

2 Живов В.М. Указ. соч. С. 97.

3 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 490–491.

4 Там же.

5 См.: Владимир Мономах. Поучение к детям; Даниил Заточник. Слово, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу.

6 Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 74.

7 Федотов Г.П. Святые Древней Руси... С. 95.

1 Франк С.Л. Русское мировоззрение // С.Л.Франк. духовные основы общества. М., 1992. С. 491.

2 Федотов Г.П. Святые Древней Руси... С. 35.

3 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 438.

1 Там же. С. 505–506.

2 Топоров В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 683.

3 Федотов Г.П. Святые Древней Руси... С. 174.

1 Панченко А.М. О специфике славянской цивилизации… С. 206-207.

1 Ключевский В.О. Курс русской истории. Собр. соч. в 9-ти т. М., 1988. Т. 2. Ч. 2 . С. 100.

2 Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 10, 30.

3 Герберштейн. Записки о Московитских делах. Павел Иовий Новокомский. Книга о Московском посольстве. СПб., 1908. С. 20.

4 Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника / Пер. и вступит. ст. И.И.Полосина. М., 1925. С. 113.

1 Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1911. С. 41.

2 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. Изд. 3-е. М., 1902. С. 3.

3 Черепнин Л.В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России (XVI в.) // История СССР. М., 1974. № 5.

1 Стоглав. СПб.: Изд. Кожанчикова, 1863.

2 Шмидт С.О. Местничество и абсолютизм (постановка вопроса) // Абсолютизм в России XVII–XVIII вв. М.-Л.: Наука, 1964.

1 «...како греческие иконописцы писали, и как писал Ондрей Рублев и прочие пресловущие иконописцы… а от своего замышления ничтоже предтворяти». Все, пожелавшие писать «самомышлением», обречены «в этом веке» на отлучение, а в будущем – на вечные муки. Стоглав. СПб., 1863. С. 128.

1 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. 1. М.-Л., 1948. С. 459–460, 183–189.

2 Сахаров А.М. Исторические знания // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. С. 142.

1 Клебанов А.И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI века. М., 1960. С. 35–62.

2 Зиновий Отенский. Послание многословное // Чтения ОИДР. 1882. Кн. 2. С. 144.

3 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – нач. XVI в. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1955. С. 378. Есть особый взгляд на еретические движения, высказанный Д.С.Лихачевым; «Ереси, начавшиеся в русских центрах Предвозрождения – Новгороде и Пскове (так называемая ересь стригольников, а затем так называемая новгородско-московская) не были ересями в полном смысле этого слова. По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения. Мы знаем о них главным образом из сочинений их противников, заинтересованных в том, чтобы преувеличить их «опасность» и добиться казней. Вероятнее всего, это даже была не столько ересь, сколько движение вольнодумцев. Вольнодумцы эти критически относились к церкви и к отдельным догматам православия, но больше тянулись к светским знаниям… Это было, по всей вероятности, гуманистическое течение, с которым с большей или меньшей достоверностью связывается ряд западнорусских рукописей.

1 Леонтьев А.К. Право и суд // Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 2. М., 1970. С. 75.

2 Стоглав... С. 40.

3 Там же. С. 123.

4 Леонтьев А.К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI века. М., МГУ, 1977. С. 34.

1 Максим Грек. Соч. Т. 2. С. 242. Казань, 1895.

1 ЧОИДР. 1874. Кн. IV. С. 18–19.

2 Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 543–544.

3 Там же. С. 577, 579.

4 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Указ. соч. С. 519.

1 ДРВ. Т. XI. М., 1790. С. 38.

1 Лихачев Д.С. Избр. В 3-х т. Т. 1. Л., 1987. С. 165.

2 Орлов О.В. Указ. соч. С. 172.

3 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 166–167.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А. и др. История русского и советского искусства. М., 1989. С. 73.

2 Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб, 1993. С. 166.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин А.А. Указ. соч. С. 78.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин А.А. Указ. соч. С. 85.

1 Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. М., 1988. Т. III. С. 23, 27.

2 Флоровский Г., протоиерей. Противоречия XVII века // Из истории русской культуры. Т. III. М., 2000. С. 30.

3 Ключевский В.О. Соч. в 8 т. М., 1957. С. 196.

4 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры. Т. III. С.24.

1 Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999. С. 53.

2 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. Изд. 2-е. М., 1970. С. 97.

3 Ключевский В.О. Собрание соч. В 9-ти т. Т. III. С. 63.

4 Там же. С. 68.

1 Там же. С. 70.

2 Там же. С. 123, 134.

1 Флоровский Г. Указ. соч. С. 306–307.

2 Там же. С. 309–311.

1 Флоровский Г. Указ. соч. С. 312–313.

2 Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 184.

3 Костомаров Н.И. История раскола и раскольников // Вестник Европы. СПб., 1871, апрель.

1 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ... Т. III. С. 46, 48.

2 Черная Л.А. Указ. соч. С. 56.

1 Платонов С.Ф. Москва и Запад. Л., 1925. С. 57.

2 Бусева-Давыдова И.Л. Новые историографические источники русской живописи XVII в. // Русское искусство Позднего Средневековья, Образ и смысл. Сборник научных трудов / НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ / Под ред. А.Л.Баталова. М., 1993. С. 190.

3 Флоровский Г. Указ соч. С. 320.

4 Черная Л.А. Указ. соч. С. 58.

1 Симонов Р.А., Кузаков В.К., Кузьмин М.К. Естественно-научные знания // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. М., МГУ, 1979. С. 47–48.

2 Симонов Р.А., Кузаков В.К., Кузьмин М.К. Естественно-научные знания... С. 62.

1 Там же. С. 65, 70.

2 Сахаров А.М. Исторические знания // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. М.: МГУ, 1979. С. 73.

1 Чистякова Е.В. «Скифская история» А.И.Лызлова и вопросы востоковедения //Очерки по истории русского востоковедения. Сб. VI. М., 1963. С. 3–68.

2 Текст опубликован в кн.: Буш В.В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918. С. 33–57.

1 Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. М., МГУ, 1979. С. 151.

1 Забелин И.Е. Материалы для истории, статистики и археологии г. Москвы. Т. 1. М., 1884. 1042–1043.

2 Рогов А.И. Указ соч. С. 153.

3 Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI–XVII веках. Сводный каталог. М.,1958; Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII века // Книга. Исследования и материалы. Кн. II. М., 1960. С. 133.

1 Рогов А.И. Книгопечатание // Очерки русской культуры… С.156.

1 Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X–XVII веков // Избр. работы. В 3-х т. Т. 1. Л., 1987. С. 246.

2 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 247.

3 Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X–XVII веков... С. 251.

4 Там же. С. 177.

1 Там же. С. 197.

2 Там же. С. 190.

3 Орлов О.В. Литература // Очерки русской культуры XVII века. С. 125.

4 Там же. С. 178.

1 Статейный список дворянина и боровского наместника Василия Лихачева во Флоренцию в 7167 (1659) годе. ДРВ. Ч. IV. Изд. 2-е. М., 1788. С. 350–351; Sier de Catheux // Bibliotheque russe nouv. Serie. T. III. Paris. 1860. S. 45. (перевод О.А.Жданович).

1 Державина О.А. Театр и драматургия... С. 134.

2 Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура... С. 188.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А. и др. Указ. соч. С. 89; Раппопорт П.А. Указ. соч. С. 211–212.

2 См., например: Раппопорт П.А. Указ. соч. С. 225–226.

3 Раппопорт П.А. Указ. соч. С. 226.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А. и др. Указ. соч. С. 92.

1 Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. С. 11; Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А. и др. Указ. соч. С. 95.

1 Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А. и др. Указ. соч. С. 98.

2 Бусева-Давыдова И.Л. Новые историографические источники русской живописи XVII в. // Русское искусство Позднего Средневековья. Образ и смысл. Сборник научных трудов / НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ / Под ред. А.Л.Баталова. М., 1993. С. 190.

3 Алленов М.М. Указ. соч. С. 100.

1 См. библиографию в изданиях: Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII– начало XIX века) М., 2000; Из истории русской культуры. Т. V (XIX век). М., 2000.

2 «Разнообразные воздействия, скрещиваясь, создавали нечто своеобразное, оригинально русское; ибо они попадали в сферу действия старых русских традиций». Гуковский Г.А. За изучение XVIII века // Литературное наследство. М., 1933. Т. 9/10. С. 295–306.

3 Флоровский Г., протоиерей. Петербургский переворот // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 2000. С. 394–398.

1 Творчество Д.Г.Левицкого, Ф.С.Рокотова, В.Л.Боровиковского, Ф.И.Шубина, Д.И.Фонвизина, Н.М.Карамзина, Г.Р.Державина – яркий тому пример. См.: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб, 1994.

2 Флоровский Г. Указ. соч. С. 399, 401.

3 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII – начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 2000. С. 39.

4 Ключевский В.О. Соч. в 9 т. Т. V. М., Мысль, 1989. С. 313: «Екатерина поняла, что в просветительском движении эта власть (русская верховная власть) может и должна стать в другое отношение к обществу, непохожее на то, какое существовало между обеими этими силами на Западе. Там общество через литературу поучало правительство; здесь правительство должно было направлять и литературу и общество. У вас, писала Екатерина Вольтеру, низшие научают, и высшим легко пользоваться этим наставлением; у нас – наоборот».

5 Фроловский Г. Указ. соч. С. 395.

1 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 301.

2 Там же. С. 300.

3 Известно подобное изображение Петра Первого в Знаменском соборе Новгорода, в старообрядческих «лестовках», в лубочных картинках.

1 Карташов В.В. Очерки по истории русской церкви (1586–1801). Собр. соч. В 2-х т. Т. 2. М.: Терра, 1992.

2 Флоровский Г. Указ. соч. С.413.

1 Водовозова Е.Н. На заре жизни Т. 1–2. М.: Художественная литература, 1987.

2 Флоровский Г. Указ. соч. С. 409.

3 Очерки русской культуры XVIII века. Ч. III. М., 1990.

1 Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе. 1697–1699. М., Наука, 1992.

2 Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. В 9-ти тт. М.-Л., 1950–1963.

3 Хотя русская философская мысль XVIII столетия еще не получает систематического вида: можно найти важнейшие базовые понятия лишь в трудах по физике, химии, математике М.В.Ломоносова, в литературных произведениях его современников, а во второй половине столетия в компилятивных по существу сочинениях российских масонов.

1 Новиков Н.И. Древняя Российская Вивлиофика. Изд. 1-е. СПб., 1770-е гг.; Изд. 2-е. М., 1780-е гг.

2 Ключевский В.О. Указ. соч.

3 Флоровский Г. Указ. соч. С. 394.

4 Там же. С. 399.

1 См. библиографию по данной теме в издании: Из истории русской культуры. Т. V. М.: Языки русской культуры, 2000.

2 Большаков В.П., Завершинский К.Ф. Своеобразе культуры Нового времени в ее развитии: Учебное пособие. Великий Новгород, 2001.

3 Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти т. Т. V. М., 1989. С. 172.

4 Там же. С. 176.

1 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 217.

2 Достоевский Ф.М. Полное собр. соч. в 15-ти т. М., 1985–1995.

1 Дедюхина В.С. Культура дворянской усадьбы. Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. М., 1990. С. 239.

1 Пример Н.А.Львова не противоречит сказанному, поскольку он выступает здесь в роли образованного, талантливого, но дилетанта.

2 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII – нач. XIX века. С. 88.

3 Там же. С. 83–159.

1 Мережковский Д.С. Собр. соч. в 4-х. т. М.: Правда, 1990. Т. 3.

2 Крупнейшими мастерами пейзажной гравюры XVIII столетия были граверы А. и И.Зубовы, гравер и рисовальщик М.И.Махаев.

3 Евангулова О.С. Живопись // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. С. 112 – 113.

1 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 286.

1 См. обо всем этом, напр.: История культуры России. М., 1993. С. 156 и далее; Советская культура в контексте истории ХХ века. Материалы научной конференции. Ч. 1. СПб., 2000. С. 3–11 и далее.

1 Стратегия: Культура. Политика. Общество // Альманах. 1998. №1.

1 Термином «маргинальность» обозначают промежуточность, периферийность, пограничность человека в отношении к каким-либо социальным общностям.2

2 Гойло В. О социальной сущности бюрократии // Вопросы экономики. 1989. № 12.

3 Восленский М. Номенклатура // Новый мир. 1990. № 6.

4 Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10.

1 См.: Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 1. СПб., 1991. С. 99.

1 См.: Безансон А. Русское прошлое и советское настоящее. London, 1984. С. 97.

1 См. об этом: Человек и духовно-культурные основы Возрождения России. СПб., 1996. С. 99; и др.

2 См.: Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994. С. 118.

1 Геллер М. Утопия у власти // История советского Союза с 1917 г. да наших дней. London, 1986. С. 290.

2 Интеллигенция новгородской земли: проблемы и судьбы / Материалы научн. конф. Великий Новгород, 1998. С. 140.

3 Мусатов В.В. Лекции по русской литературе ХХ века. Таллин, 2000. С. 29.

4 Геллер М. Утопия у власти… С. 291.

5 Мусатов В.В. Лекции по русской литературе ХХ века... С. 32.

6 Там же. С. 88.

1 Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 414.

1 Цит. по: Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. London, 1985. С. 240.

2 Безансон А. Русское прошлое и советское настоящее. London, 1984. С. 58.

1 Криворотов В. Русский путь // Знамя. 1990. № 8. С. 143.

2 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. СПб., 1991.

3 Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1991. С. 58.

4 Квинтэссенция. Философский альманах... С. 61.

1 Там же. С. 67.

1 См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 2. М., 1994. С. 437.2

2 Там же. С. 373.

1 См. об этом: Стариков В. Маргиналы или размышления на старую тему «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10.

2 Геллер М. Машина и винтики... С. 253.

1 Назаров М.М. Политическая культура Российского общества. 1991–1995 (опыт социологического исследования). М., 1998. С. 40.

2 Там же. С.45.

1 1 См. об этом: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Судьба России. М., 1990.

2 Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 481.

1 Розанов В.В. Уединенное. М., 1990. С. 37.

1 См.: Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993. С. 105–106.

1 Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 75.

1 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. С. 227.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии

    Книга
    ... Володина Н. Е. Выжлецова СВОЕОБРАЗИЕРУССКОЙКУЛЬТУРЫ В ЕЕИСТОРИЧЕСКОМРАЗВИТИИ Великий Новгород 2002 ББК 71 ... В. П., Володина Т. В., Выжлецова Н. Е. Своеобразиерусскойкультуры в ееисторическомразвитии / Под ред. В. П. Большакова. Великий ...
  2. Новицкая Особенности культуры в ее историческом развитии

    Документ
    ... Новицкая Л. Ф. Особенности культуры в ееисторическомразвитии (от зарождения до ... культуры 101 Общее своеобразие античной культуры и культурности 109 Глава четвертая. средневековаЯ культура в ее ... христианской культуры // Собр.соч. М.: Русская книга, ...
  3. Новицкая Особенности культуры в ее историческом развитии

    Документ
    ... Новицкая Л. Ф. Особенности культуры в ееисторическомразвитии (от зарождения до ... культуры 101 Общее своеобразие античной культуры и культурности 109 Глава четвертая. средневековаЯ культура в ее ... христианской культуры // Собр.соч. М.: Русская книга, ...
  4. Русская культура краткий очерк истории и теории

    Литература
    ... функции “ взаимоупора” в русскойкультуре и ееисторическомразвитии? Роль диалога и диалогизма в русскойкультуре. Как взаимодействуют в русскойкультуреее центростремительные и центробежные тенденции ...
  5. Русская культура краткий очерк истории и теории

    Литература
    ... функции “ взаимоупора” в русскойкультуре и ееисторическомразвитии? Роль диалога и диалогизма в русскойкультуре. Как взаимодействуют в русскойкультуреее центростремительные и центробежные тенденции ...

Другие похожие документы..