textarchive.ru

Главная > Документ


ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИПЕЦКОГО ГОРОДИЩА

Сегодня Липецк – это промышленный и культурный, растущий и развивающийся город. Многие черты он унаследовал от прошлого, которое для всех липчан должно быть не вымышленным, а достоверным. Поэтому изучение прошлого требует строгого, объективного научного подхода, без предвзятости и субъективности.

В 2003 году Липецк отмечает свой 300-летний юбилей. Эта дата установилась после ожесточенных дискуссий. Прежде всего, результаты археологических исследований на Липецком городище могли увеличить или уменьшить возраст нашего города. Именно поэтому меня заинтересовала проблема, связанная с историей изучения Липецкого городища. В своей работе мне хотелось бы подвести и проанализировать некоторые итоги его исследования.

Памятник расположен в центре города (ул. Трудовая) на останце правого берега реки Воронеж в пойменной части его правого притока – реки Липовки, в 0,7 км к юго-западу от колокольни Христорождественского собора. Останец в плане имеет овальную форму площадью 95х100 м. Площадка ровная с плавным понижением к югу и к востоку. Склоны почти по всему периметру холма крутые, с северо-востока обрывистые, и только с восточной и юго-восточной части более пологие. По краям и в центре останец плотно застроен домами и хозяйственными постройками, занят огородами и садами (Бессуднов А.Н., 1989).

Проблемой существования Липецкого городища занимались очень многие известные ученые, краеведы, писатели. Этот интерес был обусловлен, прежде всего, фактом упоминания в летописи под 1283-1284 гг. города Липецка, относящегося к Рязанскому княжеству.

На сегодняшний день сложилось два противоположных мнения относительно отождествления летописного Липецка с современным. Самые первые предположения в пользу существования древнего Липецка на месте современного сделаны известным русским историком Н.М. Карамзиным. По его предположению, «древний Липецк был там же, где и нынешний, основанный на каких-то старых развалинах» (Карамзин Н.М., 1992, с. 235). С позиций определения исторической географии летописных событий, связанных с древним Липецком, этой проблемы в дальнейшем касаются А.И. Бунин, П.В. Голубовский, Д.Я. Самоквасов, П.П. Семенов. В частности, П.П. Семенов сделал вывод, что «упоминаемые в летописях Липецкие князья были не Липецкими, а ливецкими, то есть Ливенскими князьями и сидели на Ливнах и на Воронеже» (Семенов П.П., 1902, с. 597). Они становятся первыми сторонниками противоположной точки зрения. По их мнению, следы событий, связанных с древним Липецком, да и сам город следует относить к территории современных Курской и Сумской областей. В поддержку этой же точки зрения гораздо позднее выступил известный ученый-историк В.П. Загоровский, который в своих исследованиях доказал, что древний Липецк нельзя отождествлять с современным. Этого же мнения придерживался и краевед Л.Е. Рудаков. Другой краевед А.Ф. Мартынов, напротив, категорично отстаивал факт существования древнего города.

Прямо или косвенно к дискуссии историков подключились и археологи. Памятник впервые был выявлен директором Липецкого краеведческого музея М.П. Труновым. Профессиональные же археологические работы на городище проводились пять раз. Впервые памятник был обследован в 1960 году Верхнедонской археологической экспедицией Ленинградского отделения Института археологии АН СССР под руководством В.П. Левенка. Под его руководством на площадке было заложено 9 шурфов, а также выявлен подъемный материал. Вывод его однозначен – это действительно многослойный археологический памятник. Согласно его выводам люди здесь впервые поселились в эпоху бронзы, затем в раннем железном веке, а также с «IX-X вв. жизнь здесь не прекращалась». Это предположение окажется неверным, т.к. В.П. Левенок, видимо, некоторые позднерусские материалы ошибочно датировал домонгольским временем. Конкретного заключения о существовании на этом месте древнего города он не делает (Левенок В.П., 1960).

В 1975 и 1983 гг. раскопки на городище велись под руководством сотрудника Института археологии АН СССР В.И. Матвеевой. Начались они здесь по просьбе Липецкого областного краеведческого музея в 1975 году. В результате были проведены дополнительные, но более широкомасштабные раскопки, целью которых являлся поиск дополнительного археологического подтверждения существования Липецка XIIIв. В ходе исследований было заложено четыре шурфа и одна траншея общей площадью 214 кв. м. Подробно анализируя выявленный материал, В.И. Матвеева, так же как и В.П. Левенок, выделяет три хронологических периода жизни на этом месте, но при этом несколько отличающихся от периодов, выделенных В.П. Левенком. В частности, в отличие от своего предшественника, она не подтверждает его точку зрения относительно того, что жизнь здесь не прекращалась с IX-X вв., то есть тем самым факт существования городища в древнерусское время она не подтверждает. Во всех шурфах ею найдена керамика эпохи бронзы, «рогожная» керамика так называемой Городецкой культуры раннего железного века начала I-го тыс. н.э. и современная керамика XVIII-XX вв. Четкую стратиграфию удалось проследить лишь в небольшой части шурфа 4, где слои сохранились не перекопанными, и прослежена их сменяемость от эпохи бронзы до современности. Но материалов XIII-XIV вв., на что указывал В.П. Левенок, и здесь обнаружено не было (Матвеева В.И., 1975.; Матвеева В.И., 1983).

В 1989 г., в связи со строительством киноконцертного зала, работы на Липецком городище проводились А.Н. Бессудновым. На городище было заложено 3 шурфа. По материалам этих шурфов А.Н. Бессуднов сделал следующие выводы: Липецкое городище является памятником археологии, на котором люди селились трижды: в эпоху бронзы (II тыс. до н.э.), в эпоху раннего железного века (I тыс. до н.э.) и в позднерусское время (XVIII-XX вв. н.э.), то есть выводы, аналогичные тем, которые сделала В.И. Матвеева. С другой стороны, А.Н. Бессуднов считает, что этот памятник, с позиций археологии, не представляет собой какой-либо уникальности по следующим причинам:

  • культурный слой эпохи бронзы и раннего железного века очень беден. А.Н. Бессуднов доказал, опираясь на опыт разведочных работ в Липецкой области и непосредственно в черте города, что аналогичное количество и качество материалов этих эпох можно выявить почти на каждом мысу правого берега реки Воронеж;

  • материалов, позволяющих утверждать, что на этом месте в древнерусское время существовал город, не обнаружено. Трудно противопоставить в качестве контраргумента факт сильной перемешанности почвы, ведь в любом случае были бы найдены хоть какие-то фрагменты материалов. К тому же их должно было быть немало, если учесть хотя бы самые общие признаки древнерусского города, т.е. развитое ремесло (кузнечное дело, гончарство), торговля, военное дело и т.д.;

  • сильная разрушенность культурного слоя значительно снижает информативность памятника, а, следовательно, и в целом его значимость (Бессуднов А.Н., 1989.).

Последние археологические работы на городище проводились в 1998 г. отрядом Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области под руководством В.А. Чивилева. Проведенные охранные раскопочные работы на территории памятника позволили также их автору прийти к выводам, сделанным В.И. Матвеевой и подтвержденным А.Н. Бессудновым, о трех хронологических периодах жизни на Липецком городище – в эпоху бронзы, раннего железного века и позднерусское время XVIII-XX вв. Благодаря исследованиям В.А. Чивилева, конкретизировано культурное содержание этих периодов: для эпохи бронзы – воронежская и абашевская культуры, для эпохи раннего железного века – городецкая и сарматская культуры.

На поселении найдены фрагменты от 8 сосудов воронежской и 20 сосудов абашевской культур эпохи бронзы (I-я половина IIтыс. до н.э.). Малочисленность выявленной керамической коллекции эпохи бронзы - раннего железного века позволила В.А. Чивилеву сделать вывод о непродолжительном времени существования на Липецком городище поселков абашевской и воронежской культур (Чивилев В.А., 1999).

Но все проводимые раскопки, точнее, их результаты, никак не «укладывались» в идею любителей-краеведов, желающих вопреки фактам и элементарному историческому смыслу «сделать» город как можно более древним. Неоднократно организованные администрацией города дискуссии, круглые столы только накаляли страсти, но отнюдь не способствовали выходу из создавшейся ситуации.

И, наконец, казалось бы, выход был найден. Еще в 1991 г., благодаря продуманному решению тогдашнего заместителя главы администрации г. Липецка Л.В. Кураковой при активном участии А.Н. Бессуднова из Москвы была приглашена группа авторитетных ученых для независимого изучения древности города. Результатом исследований стала книга «Липецк: начало истории». В ней на основе скрупулезно проработанных архивных данных и археологических свидетельств детально и логично проанализирована ситуация с локализацией древнего Липецка. В итоге проведенных изысканий было в очередной раз доказано, что наш город не является предком летописного Липовичска.

Таким образом, опираясь на фундаментальные, безупречно аргументированные выводы авторитетнейших историков Института Российской истории Российской Академии наук докторов исторических наук В.А. Кучкина, Я.Е. Водарского, заведующего отделом археологических Сводов и карт Института археологии Российской Академии наук А.В. Кашкина, ведущих научных сотрудников Государственного Исторического музея А.К. Зайцева и М.И. Гоняного, а также суммарными данными археологических исследований Липецкого городища, можно с полной уверенностью сказать, что древнерусских материалов домонгольского времени XII-XIII вв. на его месте не было потому, что их там объективно быть не могло.

Но, к сожалению, находятся люди, считающие, что историю нашего города можно искажать в соответствии с их прихотями и желаниями. В частности, гордо называющий себя краеведом, писатель С.П. Панюшкин в своей брошюре «Детинец» в вульгарно-оскорбительной форме легко «опровергает» выводы столичных и липецких ученых, называя их «агентами влияния Сороса», «выкрестами», «лжесвидетелями», «разрушителями» и т.д.. Более того, не имея ни малейшего представления об элементарных принципах археологических исследований, «профессионально», с намеком на свою особую «талантливость» (см. с. 11 «Детинца»), безапелляционно указывает археологам, что их выводы лишены объективности. Исходя из контекста «Детинца», у С.П. Панюшкина относительно истории города Липецка есть только одна истина: это та, что заранее придумана им самим с опорой на столь же субъективные установки А.Ф. Мартынова, правда, отличающиеся лишь тем, что у последователя они подкреплены авторитетом достаточно известных людей, без лишних раздумий подписавшихся под заранее заготовленными письмами; при этом они или вообще не имеют исторического образования (писатели Леонов, Бондарев, Замятин, Распутин), или, если и историки, то никогда не были в нашем городе и, тем более, не занимались его историей (академики Алексеев, Рыбаков, Тихвинский).

Но история любого народа, государства, населенного пункта должна быть объективной, от этого значение ее ничуть не умаляется. Не является исключением в этом плане и наш город. Тем более никто из историков и археологов не перечеркивает наше древнейшее очень богатое прошлое, свидетельства которого выявлены в том числе и на Липецком городище. Поэтому, вне всякого сомнения, городище необходимо охранять, поскольку оно, вне зависимости от накала дискуссий, не перестает быть памятником археологии, т.к. здесь найдены материалы эпохи бронзы, раннего железного века и XVII-XX веков. Все они иллюстрируют древнейшее прошлое, как конкретного места, так и липецкого края в целом, а также позволяют проследить процесс первоначального формирования и последующего развития города Липецка с момента его возникновения в начале XVIII века вплоть до современности.

Татьяна Николаева,

СОШ № 9 г. Липецка.

Руководитель: Т.А. Фатеева.

Консультант: И.Е. Бирюков.

ДРЕВНЕРУССКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ XII - XIV вв.

НА РЕКЕ ДОН В РАЙОНЕ ОСТРОЙ ЛУКИ

Историческая память народа - непреходящая ценность, она передаётся из поколения в поколение, знаменуя собой продолжение жизни. Эта память может быть значительно обогащена и углублена, если обратиться за помощью к историческим наукам, в том числе к археологии.

Каждого интересуют истоки родного села, города. Интересует и то, как жили далёкие и близкие предки, что обретали и что теряли, отсчитывая век за веком. Добытые учёными свидетельства существуют не сами по себе, а для народа, для современников и потомков. Наука помогает нам проникнуть в тайны человеческой истории, раскрыть закономерности её развития, сделать полученные знания достоянием общества. Такова социальная функция науки, в том числе и археологии.

Археология даёт нам представление о ранних периодах исторического прошлого. И не только в глобальном масштабе, но и применительно к конкретному краю. Археологи смело ищут забытые пути ранней человеческой истории, хотя им удаётся получить, как правило, только вещественные остатки древностей. Благодаря археологии оживают, высвобождаясь из плена забвения, древние города и царства, племена и народы, чтобы поведать нам языком творений рук человеческих свою историю - историю тяжёлых испытаний и вдохновенного созидания, движения вперёд, а порой и трагического исхода. Археология изучает историю человеческого общества в её развитии, выясняет закономерности этого развития, используя преимущественно вещественные источники, добытые из-под земли.

История XII-XIV вв. оставила нам очень мало письменных свидетельств. Поэтому, чтобы узнать всю правду истории, правду жизни древних людей, поселения которых располагались на реке Дон, мы опять обратимся за помощью к археологии.

Почему для своего изучения и исследования я выбрала именно Верхнее Подонье? Чем интересен мне район Острой Луки (Задонский район Липецкой области)? Во-первых, именно в этом районе река Дон делает крутой изгиб, если мы посмотрим на карту. Скорее всего, это связано с рельефом местности в Задонском районе, но, может быть, этому есть еще какое-нибудь объяснение - очень хотелось бы это узнать. Во-вторых, все древнерусские поселения этого участка расположены очень близко к реке, и это наталкивает на мысль, что район сообщался по реке Дон с другими регионами.

Интересно и военное расположение данного района. Как гласит летопись, район Верхнего Подонья неоднократно выдерживал набеги татаро-монголов, половцев и других кочующих племен. Мне интересно узнать, как жители древнерусских поселений оборонялись от непрошеных гостей, какое у них было вооружение, где они строили свои оборонительные сооружения. Летом 2000 года я сама побывала в археологическом лагере (руководитель М.В. Ивашов.) на раскопках у с. Замятино - одном из поселений, о которых я пишу в своей работе.

История изучения района Острой Луки.

В 1389 г. в Николаевскую летопись была вставлена самостоятельная повесть «Хожение митрополита Пимена в Царьград». Полная, или летописная, редакция «Хожения» содержит яркий эмоциональный рассказ о запустении Подонья:

«И въ второй день приходом до Чюр Михайловых; сице бо тамо тако нарицаемо есть место, некогда бо тамо и град был бяше и поплыхом рекою Доном на низ. Бысть же сие путное шествие печально и унылниво, бяше бо пустыня зело всюду, не бе бо видете тамо ничтоже: ни града, ни села; ащо бо и была древие грады красны и нарочиты зело видением места, точью пусто же всё и не населено; нигде бо видите человека, точию пустыни велиа, и зверей множество: бяше все пустыни великиа». В рассказе о запустении верховьев Дона представляют интерес характеристики исторической ситуации, сложившейся в результате татарских вторжений во второй половине XIV века.

Впервые район Острой Луки был исследован отрядом Верхнедонской археологической экспедиции Ленинградского отделения института Археологии АН СССР и Липецкого областного краеведческого музея под руководством В.П. Левенка в 1962 году. Им были открыты поселения Каменка-1, Каменка-7, Замятино-1, Зямятино-2, Замятино-10 у села Замятино. Эти поселения в дальнейшем были изучены В.И. Матвеевой в 1985 г.и исследованы И.Е. Бирюковым в 1994 г. На поселении Замятино-10 у села Замятино М.Е. Ивашовым в 1999 г. проводились охранные раскопки, а в 1995 г. оно повторно обследовалось на предмет сохранности культурного слоя И.Е. Бирюковым и также изучалось в 1998 г. экспедицией Елецкого пединститута под руководством Н.А. Тропина. При дальнейших обследованиях района Острой Луки в 1994 г. И.Е. Бирюковым были открыты поселения:11- у с.Замятино, 1- у с.Уткино. Поселение Замятино-8 было открыто в 1998 г. при изучении данного района А.М. Обломским. В 1998 г. при проведении раскопок в Задонском районе М.В. Ивашовым были открыты поселения: Ксизово-5, 6, 7. В 1999 г. экспедиция Елецкого пединститута проводила археологическую разведку в районе с. Невеже-Колодезное, в ходе которой Н.А. Тропиным было открыто поселение Невеже-Колодезное-1. При обследовании района Острой Луки всего было выявлено 14 древнерусских поселений XII – XIV вв. Все они расположены в районе правого берега реки Дон. Район находится на возвышенности, и древнерусским людям было легче узнать о наступлении врагов и обороняться от них. Поселения расположены близко к реке, следовательно, жители без проблем добывали себе пресную воду, ловили рыбу. Участок имеет обширные поля, где жители занимались земледелием и использовали их под пастбища. Вода, обилие сочной травы, все это способствовало хорошему росту животных.

Участок правого берега реки Дон находится в пределах района лесостепи и окружен обширными лесами и полесьями, значение которых было очень велико для жителей древнерусских поселений. Они занимались охотой, собирали в лесах ягоды, грибы, целебные травы.

Культура древнерусского населения

района Острой Луки.

В результате исследования поселения Замятино-10 было выявлено много строительных сооружений. Одно из таких сооружений представляет собой комплекс небольших ям и канав. Ямы являются хозяйственными, имеют подпрямоугольную продолговатую форму. К строительным сооружениям относятся также и два производственных комплекса в виде прямоугольных ям, найденных на территории поселения Замятино-10. Обнаружены и жилые различные постройки.

Постройка 1. В её основе выявлена подпольная яма подпрямоугольной формы с закруглёнными углами. Находки древнерусского времени (XII-ХШ вв.) представлены фрагментами гончарных сосудов, железными ножами, гвоздями, глиняными рыболовными грузилами, железными скобами, бусинами, подвесками.

Постройка 3. В её основе также выявлена подпольная яма округлой формы. К находкам древнерусского времени относятся: железная скоба, кости животных, фрагменты гончарных сосудов и глиняного рыболовного грузила.

Постройка 4. В её основе находилась подпольная яма овальной формы. Находки древнерусского времени (XII-XIV вв.) многочисленны: венчики от сосудов, глиняное рыболовное грузило, кости животных, железный рыболовный крючок, фрагмент верхней части серо-глиняной амфоры.

Жилые постройки отличаются от хозяйственных тем, что в них жили люди. Это доказывает найденная посуда, украшения и другие различные предметы быта. А в хозяйственных постройках древнерусские поселенцы держали животных, свидетельством чему являются найденные кости.

В результате исследования древнерусских поселений на реке Дон в районе Острой Луки было обнаружено огромное число находок XII-XIV вв. Посуда представлена керамикой: венчики, стенки и днища от сосудов, целые горшки, различные фрагменты от импортных сосудов, глиняные кувшины, миски. Цвет посуды - коричневый, черный. Примесь - мелкий песок и мелкий шамот. Преобладающая орнаментация - линейная, волнистая. Среди венчиков встречаются с наплывом под крышку. Найден развал целого гончарного сосуда с орнаментом, нанесенным зубчатым колесиком. Вся посуда изготовлена на гончарном круге. На поселении Замятино-10 найдено большое количество стенок от двух амфор. Одна из них серого цвета, изготовлена из хорошо промешанного теста с примесью мелкого песка, некоторые фрагменты стенок орнаментированы прочными параллельными балитами и налепными валиками, треугольными в сечении. Вторая амфора красно-коричневого цвета, с двумя ручками и сильно выпуклыми туловом. На днищах некоторых сосудов сохранились отпечатки гончарных клейм. По всей видимости, их следует считать знаками мастеров. К изделиям из глины относятся и глиняные рыболовные грузила, найденные почти во всех древнерусских поселениях района Острой Луки. Рыболовное грузило имеет чаще всего вытянутую бочковидную форму.

С добычей железа тесно связана и его обработка, а также изготовление из него многочисленных изделий, обнаруженных в древнерусских поселениях района Острой Луки. Преимущественно это орудия труда (рыболовные крючки, зубила, скобы и гвозди) и предметы повседневного быта (ножи, детали пряжек). В основе технологий изготовления железных изделий лежал принцип различного сочетания железа и стали. Чаще всего это торцевая наварка стального лезвия на железную основу клинка с последующей тепловой обработкой. Вся кузнечная продукция изготовлялась специалистами - кузнецами-ремесленниками.

В нескольких древнерусских поселениях участка Острой Луки встречены находки, позволяющие говорить о цветной металлургии и ювелирном производстве. Это цветные шлаки, фрагменты каменной литейной формочки, пинцет. Более высокую ступень в приемах обработки цветных металлов, по сравнению с шитьем, представляло тиснение украшений на специальных штампах - матрицах, имеющих выпуклый рисунок. Одна из находок - серебряная позолоченная нашивная бляшка с S-видным орнаментом - вполне могла быть изготовлена местным ювелиром. В одной из жилых построек поселения Замятино-10 была обнаружена матрица для тиснения, сделанная из куска железистой конкреции. На её рабочей поверхности расположен негатив украшения - подвеска в виде восьмёрки. Также к украшениям из цветных металлов и стекла, найденных на территории древнерусских поселений, относятся: фрагмент бронзового кругло проволочного браслета с расширенными плоскими концами, украшенного пуансонным орнаментом; стеклянный браслет зелёного цвета под прямоугольной формы; бронзовая мордовская подвеска; крупные бусинки синего цвета.

Отметим также находки предметов вооружения в древнерусских поселениях района правого берега реки Дон: наконечников стрел, шпор. Наконечники стрел изготавливались из железа. Такие находки связаны с тем, что на район Верхнего Подонья, как и на другие районы, очень часто совершали набеги воинственные кочующие племена татаро-монголов, и жителям древнерусских поселений приходилось обороняться от них. Это доказывают найденные на территории поселений предметы вооружения.

Хозяйство, занятия, промыслы и торговля

древнерусского населения.

Для характеристики хозяйственного освоения территории мы располагаем лишь косвенными сведениями письменных источников, не связанных непосредственно с историей населения в районе Верхнего Подонья. Основные данные связаны с результатами раскопок древнерусских поселений на реке Дон в районе Острой Луки.

Значительное место в жизни древнерусского населения занимало сельское хозяйство и промыслы. Приречный характер расселения и плодородные чернозёмные почвы способствовали развитию пашенного земледелия. Об этом свидетельствует информация венгерского миссионера Г. Рубрука, проезжавшего через Подонье в ставку монгольского хана: «В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве». О земледельческом характере древнерусского населения на реке Дон свидетельствуют сохранившиеся отпечатки зёрен овса и проса на днищах сосудов, найденных в древнерусских поселениях.

С земледелием тесно связано развитие животноводства. На основании данных, полученных при раскопках поселений, можно судить о составе стада, Анализ остеологического материала выявил кости крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней. Кроме земледелия и животноводства население занималось различными промыслами, в том числе рыболовством и охотой. К орудиям рыбной ловли относятся находки рыболовных железных крючков и глиняных грузил. Не исключена возможность специализации этого вида промысла для некоторых жителей. Есть основания предполагать наличие и таких видов хозяйственной деятельности, как охота, бортничество.

С домашними промыслами тесно связаны прядение и ткачество. Они удовлетворяли потребность в одежде. Прядение, как свидетельствуют повсеместные находки, было широко распространено. Оно производилось при помощи деревянного веретена с пряслицами из глины различной формы. Занимались прядением, очевидно, в каждом доме, в каждой семье.

Наряду с сельскохозяйственной и промысловой деятельностью, важное место занимало ремесло, в частности, изучение территорий поселений в районе Острой Луки выявило многочисленные металлургические шлаки, свидетельствующие о местной плавке металла. Результаты исследований пока не позволяют говорить о том, каким способом население добывало железо. Однако нельзя не обратить внимания на то, что некоторые фрагменты керамики ошлакованы. Встречаются даже железные крицы, имеющие форму дна сосуда. По всей вероятности, железо варили в специальных глиняных горшках, и для этого могли использоваться обычные печи. Такой способ добывания железа является архаичным, однако он широко применялся в крупных городах. Важное место в ремесле занимало керамическое производство. Жителям древнерусских поселений знакомо было гончарство, имевшее, по всей видимости, специализированный ремесленный характер. Важным источником, позволяющим характеризовать этот вид ремесла, является керамика.

Посуда изготавливалась на ручном гончарном круге. Для этого времени было характерно вращение круга для заглаживания поверхности сосуда, а также для частичного или полного профилирования сосуда. Начин и полое тело делалось скульптурной лепкой. Посуда, изготовленная таким образом, соответствовала ремесленному производству на заказ или рыночному сбыту в минимальном радиусе (1-8 км.). Можно сказать, что древнерусская керамика и гончарное ремесло являются характерными для значительной территории русских земель XII –XIV вв.

Значительный интерес представляют торговые связи древнерусского населения района Острой Луки и его округи. Несмотря на своё окраинное расположение, население, проживавшее здесь, имело тесные связи с крупными русскими городами. Об этом свидетельствуют находки стеклянных бус, браслетов киевского производства XII-XIII вв, которые могли попасть сюда не только из Киева, но также из Чернигова и Рязани.

К области внешнеторговых связей относятся и находки фрагментов серо-глиняных амфор северо-причерноморского происхождения. Оказаться в древнерусских поселениях фрагменты могли как в результате транзитной торговли Византии с Русью, так и в результате прямых торговых контактов по Дону земли вятичей с Византией.

Отметим, что формирование территории Верхнего Подонья происходило в условиях начального периода феодальной раздробленности. Суть этого процесса отражалась в виде заселения и хозяйственного освоения периферийной территории под защитой охранительных сооружений. Уровень развития хозяйства является типичным для многих территорий Руси.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГО ТУРИЗМА МОЯ РОДИНА – ЛИПЕЦКИЙ КРАЙ ЛИПЕЦК – 2003

    Документ
    ... ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГОТУРИЗМАМОЯРОДИНАЛИПЕЦКИЙКРАЙЛИПЕЦК – 2003 ББК 63.3 (2Р – 4 Ли) М 87 МОЯРОДИНАЛИПЕЦКИЙКРАЙ ... -1; Талицкий Чамлык-1 и другие. Летом 2002 года под руководством аспиранта ЛГПУ ...
  2. ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГО ТУРИЗМА МОЯ РОДИНА – ЛИПЕЦКИЙ КРАЙ ЛИПЕЦК – 2002

    Документ
    ... АДМИНИСТРАЦИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГОТУРИЗМАМОЯРОДИНАЛИПЕЦКИЙКРАЙЛИПЕЦК2002 ББК 63.3 (2Р – 4 Ли) М 87 МОЯРОДИНАЛИПЕЦКИЙКРАЙ Выпуск ...
  3. Управление образования и науки детский оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма) организация

    Методические рекомендации
    ... природы» (2001, 2004 гг.), «МояродинаЛипецкийкрай» (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). ... инструкторов детско-юношескоготуризма. - М., 2004. СОДЕРЖАНИЕ Учителю о школьном туризме 1 Из истории детскоготуризма 3 Школьный туризм в Липецкой области ...
  4. Программа средней общеобразовательной школы №61 имени г липецка на 2006-2010 гг

    Программа
    ... С 2001-2002 учебного года ... краеведческий конкурс «Россия – Родинамоя» 2003 г.- 3 место ... за реферат «Петр Первый и Липецкийкрай. Диплом 2 степени и звание ... Областным и городским центрами детского и юношескоготуризма, городским краеведческим музеем ...
  5. 2006 г г липецк 1 информационная карта программы развития учреждения

    Программа
    ... Липецка и ЦРТДиЮ "Советский". С 2002 г. организацию возглавляет Председатель Валерия Руднева. Сегодня Детская ... Это мой дом и моя семья» ... края ... детская картинная галерея, комната школьника, база детского и юношескоготуризма и экскурсий, детский ... к Родине; ...

Другие похожие документы..