textarchive.ru

Главная > Документ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» ноября 2011 года город Белоярский, ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Койстинен С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбанова Х.М., его защитника Амелина С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курбанова Х.М., * года рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего по адресу: *, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

05 октября 2011 года в 22 часа 05 минут на * километре автомобильной дороги * водитель Курбанов Х.М., управляя автомобилем марки * транзитный номер *, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, выехав при этом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Курбанов Х.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник Амелин С.Л. заявил ходатайство, которым просит переквалифицировать действия Курбанова Х.М. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку действительно Курбанов Х.М. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но выезд его был связан с необходимостью, а именно в связи с объездом препятствия в виде дефекта дорожного покрытия – выбоины, избегая при этом столкновения с впереди движущимся транспортным средством. Кроме того, Курбанов Х.М. дополнил, что из-за погодных условий, а именно дождя, дорожной разметки не было видно.

Выслушав Курбанова Х.М., его защитника Амелина С.Л., в качестве специалиста мастера дорожного производства * В.В., пояснившего в судебном заседании представленные по запросу суда материалы диагностики участка дороги *, исследовав представленные в суд доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 05 октября 2011 года в 22 часа 05 минут на * километре автомобильной дороги * водитель Курбанов Х.М., управляя автомобилем марки * транзитный номер *, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, выехав при этом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении * от 05.10.2011 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, Курбанову Х.М. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;

схемой места совершения административного правонарушения (дислокацией участка автомобильной дороги), которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги в момент совершения водителем Курбановым Х.М. административного правонарушения, а также расположение дорожных знаков и разметки. Кроме того, из схемы следует, что Курбанов Х.М., управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1, 2.5 ПДД РФ. Со схемой Курбанов Х.М. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильности составления схемы при её составлении Курбановым Х.М. высказано не было;

рапортом инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ МУВД * Э.А., из которого следует, что 05.10.2011 года в 22 часа 05 минут на * километре автомобильной дороги * был остановлен автомобиль марки * г/н * под управлением водителя Курбанова Х.М. за обгон попутного транспортного средства * г/н * на опасном извилистом участке дороги с ограниченной видимостью, проходящем через лесной массив. Кроме того, из рапорта следует, что на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», а также он обозначен вертикальной разметкой по краям дороги 2.5, и горизонтальной разметкой 1.1, обозначающей опасный участок дороги, видимость на данном участке ограничена;

письменными объяснениями свидетеля Д.Ю. о том, что 05.10.2011 года он двигался на своем автомобиле * государственный регистрационный знак * по автомобильной дороге * со стороны города * в сторону города * , при этом двигался с постоянной скоростью около 55- 60 км/ч, примерно в 22 часа 05 минут, проезжая * километр вышеназванной дороги, его автомобиль обогнал автомобиль * т/н *, через сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Свои объяснения свидетель Д.Ю. подтвердил своей подписью о том, что с его слов записано верно.

Перед дачей объяснений процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свидетелю Губину Д.Ю. разъяснены, о чем имеются его подпись в бланке объяснения.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Губина Д.Ю. у суда не имеется, поскольку его объяснения логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в бланке объяснений, его заинтересованности в исходе дела не установлено

Кроме того, по запросу суда * представило в суд материалы диагностики по участку автомобильной дороги *, акт комплексной проверки указанного участка дороги, а также письменный ответ, из которого следует, что на участке автомобильной дороги * через * с км * по км * включительно установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч и 3.20 «Обгон запрещен», так как участок дороги находится в неудовлетворительном состоянии, а именно асфальтобетонное покрытие неровное, изношено, часто возникают выбоины, неудовлетворительное состояние обочин (ненормативные уклоны), барьерное ограждение не соответствует ГОСТ, из-за сложности рельефа ограничена видимость, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения.

Суд считает, что указанные выше письменные доказательства добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Доказательства по делу суд оценивает в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств у суда не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Переходя к юридической оценке содеянного Курбановым Х.М., суд считает, что Курбанов Х.М. нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым:

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью;

-горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

-запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Кроме того, согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ линии разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Между тем, в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения РФ водитель Курбанов Х.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Курбанова Х.М. установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в качестве такого исключения предусмотрен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Суд считает, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Довод защитника Амелина С.Л. о том, что действия Курбанова Х.М. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, суд находит несостоятельным, поскольку считает, что совершенный Курбановым Х.М. маневр в рассматриваемом случае является не объездом препятствия - дефекта дорожного покрытия, а обгоном транспортного средства, что согласно Правил дорожного движения РФ является опережением одного или нескольких транспортных средств, связанным с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Назначая Курбанову Х.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу столкновения, транспортных средств, лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд, совершенное Курбановым Х.М. административное правонарушение относится к числу наиболее грубых и опасных, а также то, что ранее Курбанов Х.М. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие у Курбанова Х.М. на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Курбанова Х.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

Мировой судья С.Г.Койстинен

Постановление не вступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья судебного участка №1,

Белоярского района, ХМАО-Югра С.Г.Койстинен



Скачать документ

Похожие документы:

  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (26)

    Документ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении. 22 марта 2011 года г. Нефтеюганск ... обадминистративныхправонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного ...
  2. Постановление по делу об административном правонарушении (13)

    Документ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении г. Москва 15 августа 2011 года ...
  3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (12)

    Документ
    ... вина Оботнина А.В. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом обадминистративномправонарушении, копией постановленияподелуобадминистративномправонарушении, объяснениями Оботнина А.В. Учитывая ...
  4. Постановление по делу об административном правонарушении (9)

    Документ
    Дело №3-**2105/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении 10 сентября 2012 года г. Нижневартовск ... пояснения Ибрагимова М.Т., исследовал следующие доказа­тельства поделу: протокол обадминистративномправонарушении * НВ №* от 08.09 ...
  5. Постановление по делу об административном правонарушении (27)

    Документ
    Дело №5-494/11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении 03 июня 2010 года г. Хабаровск ...
  6. Постановление по делу об административном правонарушении (32)

    Документ
    Дело НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕподелуобадминистративномправонарушении «11» апреля 2011 года г. Миасс ... которого ведется производство поде­лу, изучив письменные материалы дела: протокол обадминистративномправонарушении НОМЕР от ДАТА ...

Другие похожие документы..