textarchive.ru

Главная > Решение


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2011 г. по делу N А55-5438/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной

налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010,

по делу N А55-5438/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Меркурий" (ИНН: 6319095914, ОГРН:

1036300905101), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району

г. Самары, с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью

"Время", с. Горцовка Самарской области, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

закрытое акционерное общество "Меркурий" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Меркурий")

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной

налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция,

ИФНС России по Промышленному району г. Самары) о признании незаконным решения от

24.03.2008 N 3-31/188.

В качестве третьего лица привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью

"Время".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 заявленные ЗАО "Меркурий"

требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 24.03.2008 N 13-31/188

признано недействительным в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в

сумме 136 080 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 345 385

руб., уменьшения предъявленного в завышенном размере к возмещению из бюджета. НДС за ноябрь

2006 года в сумме 136 080 руб.; внесения в этой части необходимых исправлений в документы

бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

суда от 05.09.2008 изменено, решение налогового органа от 27.03.2008 N 13-31/188 признано

недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 1 928 679 руб., уменьшения

предъявленного в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2006 года в сумме 4

050 993 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А55-

5438/2008 оставлено без изменения.

ЗАО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании

с ИФНС России по Промышленному району г. Самары расходов на оплату услуг представителя в

размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 заявление общества

удовлетворено частично, с налогового органа в пользу ЗАО "Меркурий" взысканы расходы на оплату

услуг представителя в размере 79 500 руб., в остальной части заявленного требования обществу

отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 определение

суда первой инстанции изменено, с налогового органа в пользу ЗАО "Меркурий" взысканы расходы

на оплату услуг представителя в размере 59 500 руб., в остальной части определение суда первой

инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций,

налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной

жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы податель ссылается на чрезмерность заявленной обществом суммы

судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с

пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд

кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим

основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов,

отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 21 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации предусмотрено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения

арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно

подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и

кассационной инстанций.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату

услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных

расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом в материалы дела представлены

копия калькуляция стоимости оказанных (выполненных) обществом с ограниченной

ответственностью "Аудиторская фирма "УРОК" (далее - ООО "Аудиторская фирма "УРОК") правовых

услуг (работ) по договору возмездного оказания сопутствующих аудиту услуг от 31.01.2008 N

2008Ю(с), копия акта выполненных работ 18.12.2008 N 147Л, копии платежных поручений от

30.03.2009 N 175, от 29.05.2008 N 240, копия постановления адвокатской палаты Воронежской

области от 27.12.2005 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую

помощь", копия рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области,

копия лицензии ООО "Аудиторская фирма "Урок", копия приказа ООО "Аудиторская Фирма "Урок" о

назначении на должность юрисконсульта Фуфурина Е.А., копия приказа ООО "Аудиторская Фирма

"Урок" о приеме на работу директора филиала Тишинского Н.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт участия представителя ООО

"Аудиторская Фирма "Урок" в судебных заседаниях 08.07.2008 и 05.08.2008. Интересы ЗАО

"Меркурий" в данных заседаниях представляли Сахарова И.А. (доверенность от 07.05.2008 N М-

01/05/08) и Курбатская Т.В. (доверенность от 16.06.2008 N М-03/06/08).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 25.10.2010 суда апелляционной

инстанции Сахарова И.А. и Курбатская Т.В. являются сотрудниками ЗАО "Меркурий".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы

в размере 20 000 руб. документально не подтверждены и необходимости удовлетворения требования

по возмещению судебных расходов в размере 59 500 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется

положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна

представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом апелляционной инстанций в полной мере оценил и учел разумность

понесенных Обществом судебных расходов.

Оснований и правовых полномочий для переоценки выводов судов у кассационной инстанции

не имеется.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.

Доводы налогового органа о том, что данный спор не относится к категории сложных дел и

подготовка к участию в судебном заседании не требовала больших затрат, являлись предметом

рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе,

поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и

представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции

отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами

обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку определение суда первой инстанции от 19.08.2010 изменено постановлением суда

апелляционной инстанции от 27.10.2010 и подлежит исполнению в редакции постановления суда

апелляционной инстанции, то оставлению без изменения подлежит именно постановление

апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,

290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N

А55-5438/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – . Постоянно действующий третейский суд.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 26 января 2011 г по делу n а72-2081/2010 (извлечение)

    Решение
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДПОВОЛЖСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 26 января2011 г. поделу N А72-2081/2010 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 25 января2011 ... недействительным) решения от 14.07.2009 N 16-15-27/27518 о привлечении ...
  2. Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 31 января 2011 г по делу n а65-6412/2010 (извлечение)

    Документ
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДПОВОЛЖСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 31 января2011 г. поделу N А65-6412/2010 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 24 января2011 года. Полный ...
  3. Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 7 февраля 2011 г по делу n а55-5622/2010 (извлечение)

    Решение
    ... ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДПОВОЛЖСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 7 февраля 2011 г. поделу N А55-5622/2010 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 31 января2011 ... на основании постановления администрации г. Кинеля от27.03.1998 ...
  4. Высший арбитражный суд российской федерации определение от 14 августа 2009 г n вас-9886/09 об отказе в передаче дела в президиум

    Документ
    ... пролонгации указанного договора с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. ... надзора постановленияФедеральногоарбитражногосудаПоволжскогоокругаот27.02.2009 поделу N А55-10735/2008-3 Арбитражногосуда Самарской ... до 16.01.2011. Согласно перечню ...
  5. Семинар « отмена есн с 2010 года как изменятся налоговые схемы? » методические материалы

    Семинар
    ... ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУДПОВОЛЖСКОГООКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 21 января 2009 г. поделу ... . Применяются указанные тарифы с 1 января2011 г. (п. 2 ст. 62 Закона ... ФЕДЕРАЛЬНЫЙАРБИТРАЖНЫЙСУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот27 июня 2008 г. поделу ...

Другие похожие документы..