textarchive.ru

Главная > Монография


Вплоть до начала “оттепели” западный кинематограф оставался в России либо “terra incognita”, либо материалом для гневных обвинений и разоблачений. Изучение зарубежного кинообразовательного опыта было также делом практически нереальным по цензурным соображениям. И только в 60-е годы отечественные кинопедагоги впервые получили возможность изучать (пусть даже и в “отфильтрованном” виде) опыт зарубежных коллег - из Югославии, Польши, Венгрии, Германии и других стран. К примеру, И.В.Вайсфельд первым из российских медиапедагогов выступил с докладом на международной конференции ЮНЕСКО по кинообразованию (Рим, 1966).

Хотя “оттепельные вольности” не отличались повышенным либерализмом, научные исследования российских медиапедагогов 60-х были не столь идеологизированы, как в период тоталитарного «практического медиаобразования». К более традиционному «практическому» направлению в российском медиаобразовании можно, наверное, отнести диссертации Л.П.Прессмана (12) и Н.М.Шахмаева (20), посвященные тематике и применения аудиовизуальных, экранных средств в школьном учебном процессе и почти не затрагивающие аспекты кино как искусства. Зато защищенные в одном и том же 1966 году диссертации А.С.Карасик (6), Р.Г.Рабиновича (14) и Ю.М.Рабиновича (16) были напрямую связаны с художественными аспектами кинообразования. Исследование О.А.Баранова (1) впервые в российской педагогике обращалось к воспитательным возможностям киноклубного движения.

Одним из самых важных событий в «оттепельной» эпохе развития медиаобразования в России стало создание Совета по кинообразованию в школе и вузе при Союзе кинематографистов в 1967 году. Совет на общественных началах возглавлялся киноведом Н.А.Лебедевым (1897-1978). Позже Советом стал руководить киновед и теоретик кинодраматургии И.В.Вайсфельд. Среди российских деятелей кино/медиаобразования, еще с начала 60-х годов начавших активную практическую работу в школах, вузах и киноклубах, помимо О.А.Баранова, С.Н.Пензина и Ю.М.Рабиновича следует назвать Ю.Н.Усова, И.С.Левшину, З.С.Смелкову (Москва), Н.С.Горницкую (Санкт-Петербург), С.М.Иванову (Таганрог), Е.В.Горбулину (Армавир), Э.Н.Горюхину (Новосибирск), Л.В.Усенко (Ростов) и других.

С первых же дней своей работы Совет попытался объединить усилия медиапедагогов-энтузиастов из разных городов страны (Москва, Петербург, Армавир, Воронеж, Тверь, Курган, Самара, Новосибирск, Орел, Красноярск, Ростов, Таганрог, Тамбов, Екатеринбург, Уфа, Кирово-Чепецк и др.). Было налажено сотрудничество с Министерством просвещения, Академией педагогических наук и Государственным комитетом по кинематографии, в частности, по линии создания и публикации учебных программ, пособий, распространения практического опыта, организации семинаров и конференций. Начиная со второй половины 60-х, такого рода конференции проходили регулярно в разных городах.

С конца 50-х в России снова стало развиваться киноклубное движение, объединившее тысячи поклонников десятой музы разного возраста. В 1961 году открылся московский Центральный клуб любителей кино (КДК), основными формами работы которого были беседы, лекции, просмотры и обсуждения фильмов.

О.А.Баранов определяет понятие «киноклуб» как ''самодеятельное, активное объединение людей, стремя­щихся обогатить свои знания об искусстве, научиться обстоятельно раз­бираться в его творческих проблемах, понимать и ценить идейно-худо­жественные достоинства фильмов, использовать кино как могучее средство познания жизни, мощное оружие политического и эстетического позна­ния. (...) Киноклубы являются высшей ступенью по сравнению со школьными кинотеатрами. В школьном кинотеатре работа ограничивается проведением бесед перед сеансом, обсуждением фильмов и сообщением элементарных сведений об искусстве. Киноклуб предусматривает систему формирования художественных вкусов своих членов, ... предполагает высокий уровень подготовки..., их умения творчески самостоятельно мыслить. В его сос­таве нет пассивных наблюдателей" (Баранов. Дис, 44).

Работа в киноклубе под руководством О.А.Баранова была достаточно разнообразной: встречи с деятелями кинематографа, демонстрация игровых, документальных фильмов (в том числе и люби­тельских), выставки художников и т.д. С новостями кино членов клуба знакомила специальная информационная группа. Говоря о задачах киноклуба, О.А.Баранов определял их как организацию творческого отдыха, "совершенствование художественной культуры, развитие эстетического вку­са членов клуба" (1, 42).

Прошедший в 1965 году съезд Союза кинематографистов принял реше­ние оказывать помощь и поддержку киноклубному движению. Была создана комиссия при Союзе кинематографистов по работе с КДК: разработан устав и учебные программы, методические материалы. В 1967 году в Москве был проведен первый широкомасштабный семинар по киноклубному движению, на котором присутствовали представители 36 киноклубов страны. Далее такого рода акции были продолжены (Воронеж, Самара, Пущино и т.д.). Киноклубам (как, впрочем, и кинообразованию) активно помогали киноведы Н.А.Лебедев, Д.С.Писаревский, И.В.Вайсфельд, Л.И.Пажитнова, «кинокритики с педагогическим уклоном» И.С.Левшина, Л.А.Рыбак, режиссер Г.Л.Рошаль и другие. Уставы многих клубов предусматривали не только просмотры и обсуждения фильмов, но и изучение истории киноискусства, творчества выдающихся мастеров, социологические исследования и т.д. (7, 52-54).

В московском клубе "Красный текстильщик" открылся специальный «киноклубный» кинотеатр. Киноклубное движение возрождалось во многих городах нашей страны. К примеру, в Кургане был создан один из первых киноклубов при школе №27, которым многие годы руководил Ю.М.Рабинович. В то время не было четко разработанной теории и методики киноклубного движе­ния, и поэтому каждый педагог работал почти вслепую, и одновременно со своими воспитанниками учился сам (17, 3). Там же, в курганской об­ласти (с. Кетово) около двадцати лет существовал киноклуб имени брать­ев Васильевых, руководимый Ф.Ю.Рабиновичем. Участники киноклуба рассказывали об интересных фильмах в районной газете, в радиопрограммах, в кинотеат­рах. Киноклуб стал лауреатом Всесоюзного смотра-конкурса киноклубов. В курганской области существовал еще целый ряд киноклубов: в Шадринске, в кур­ганских школах №№ 22, 29 и др.

Воронежский городской киноклуб "Друзья десятой музы" начинал свою работу в 1965 году как маленький киноцентр Воронежского государственного университета и был ориентирован на эстетическое воспитание средствами киноискусства, на пропаганду лучших его произведений. Работа киноклуба при воронежском кинотеатре "Пролетарий", объединила сту­дентов, преподавателей, всех любителей кино. В рамках работы киноклуба проводились кинопанорамы, ретроспективные показы, встречи с деятелями кинематографа и т.п. Со временем он обрастал филиалами, которые открывались при внешкольных учреждениях, вузах. При городском киноклубе работало несколько киноуни­верситетов. Главными задачами на данном этапе были организация коллектива, подготовка кинопедагогов. Таким образом, работа велась в нес­кольких направлениях: ''первое - кинолектории для старшеклассников и для учащихся ПТУ: второе - ведение "Основ киноискусства" в классах с педа­гогической специализацией: третье - факультативы для студентов пединс­титута и университета: четвертое - кинокурсы для учителей" (10, 119).

Журнал "Советский экран" в 1965 году провел анкетирование на предмет пристрастий кинозрителей. Данный опрос показал, что члены ки­ноклубов более чем обычные кинолюбители ориентированы на серьезные ки­нокартины, "возникла оппозиция бездумному, развлекательному кинематог­рафу" (10, 137). В 1965 году на страницах "Советского экрана" поя­вилась статья И.С.Левшиной, где обращалось внима­ние на трудности, с которыми сталкивались киноклубы: "Любителей кино, которые работают в киноклубном движении, пока еще, во-первых, микроскопически мало по сравнению с нашей многомиллионной аудиторией, а во­-вторых, ... они "подвижники", строящие свою работу только на энтузиаз­ме. Но ведь энтузиазм тоже нуждается в поощрении. А пока клубы не име­ют ничего, кроме многочисленных обязанностей, которые они добровольно взяли на себя" (8, 8). В.А.Монастырский, характеризуя деятельность киноклубов конца 60-х, отмечает, что в правовом отношении киноклубы были совершенно незащищенными и зависели от интеллектуального уровня и настроения любого чиновника, который мог запросто ''запретить киноклуб как ''идейно вредный'', чему, увы, в те времена примеров было немало'' (9, 104).

Действительно, киноклубное движение в стране развивалось весьма активно, став своеобразным досуговым центром, где собирались единомышленники. Киноклуб зачастую обращался не только к киноискусству, но и к другим видам искусства. Таким образом, киноклубы удов­летворяли потребность молодежи в общении, в совместном творчестве, в развитии эстетического вкуса и восприятия кинопроизведений. Особый интерес вызывали кинофильмы для подростков и молодежной аудитории.

Так или иначе, киноклубы: 1) демонстрировали значительные в художественном отношении фильмы, а также те, которые вызвали наибольший резонанс в обществе; 2) стали местом проведения досуга, своеобразным ''клубом по интересам''; 3) развивали критическое мышление, художественный вкус, эстетическое восприятие аудитории.

Социокультурная ситуация в нашей стране в то время способствовала огромному интересу к кино как со стороны учащихся, так и со стороны многих учителей. О видеотехнике и о персональных компьютерах тогда еще только мечтали фантасты. Фильмы по телевидению показывались редко, да и количество самих телеканалов было весьма ограничено (разве что в Москве их было несколько, в провинции зачастую транслировался лишь один канал). Посещаемость кинотеатров оставалась очень высокой (до 18 кинопосещений на одного человека в год: естественно, у школьников эта цифра была гораздо большей). Информации о кино (особенно - о зарубежном) не хватало. Для многих россиян экран был чуть ли не единственным окном в мир, прорубленным во всё еще плотном «железном занавесе»...

''Оттепель'' способствовала и активному росту кинолюбительских объединений. Вторую половину 50-х годов ХХ века традиционно принято считать временем второго рождения любительского кинематографа (5, 15). Это произошло благодаря следующим предпосылкам:

-значительно улучшилось качество киноаппаратуры и киноматериа­лов, их доступность и надежность;

-кинолюбительство стало “не только массовой, но и коллективной формой самостоятельного творчества” (5, 16);

-кинолюбительство стало официально считаться важным средством агитационной и культурно-воспитательной работы, поэтому профсоюзы начали материально поддерживать любительские кино/фотообъединения, их работа регулярно освещалась в прессе;

-профессиональные кинематографисты оказывали большую творческую поддержку любителям (при Союзе кинематографистов открылась секция кинолюбителей);

Любительская киностудия являлась ''одной из форм коллективной художественной самодеятельности в области кинематографа'' (1, 201) и имела, по мнению О.А.Баранова, большое значение для кинематографического развития учащихся, сплочения коллектива, повышения качества знаний, давала основы кинематографической грамотности. Деятельность киностудий предполагала сочетание теоретической и практической деятельности. Наряду с хроникой, учащиеся создавали игровые, учебные, видовые фильмы. При серьезном подходе к работе школьной киностудии она имела возможность ''заинтересовать старшеклассников и послужить одним из активных средств приобщения учащихся к кинематографу'' (1, 208).

Кинолюбительское движение стало расширяться по всей России. Новые ячейки кинолюбителей возникли в Москве, Питере, Азове, Владимире, Выборге, Уфе, Иваново, Иркутске, Красноярске, Магнитогорске, Орле, Перми, Петропавловске-Камчатском, Таганроге, Туле, Тюмени, Тобольске, Самаре, Саратове, Серпухове, Ростове-на-Дону, Рыбинске, Рязани, Челябинске, Ярославле и других городах. Это движение развивалось и в сельской местности - в Московской, Псковской, Новосибирской, Омской и других областях. В рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве состоялась международная встреча по любительскому кино, а чуть раньше прошел первый Московский фестиваль самодеятельного кинотворчества. В 1959 году открылся первый Всесоюзный смотр любительских фильмов, на который было прислано более 500 лент. Фильмы-призеры демонстрировались на экранах кинотеатров и по телевидению. Смотр стал важной вехой в истории кинообразования в России, хотя, конечно, при оценке фильмов в первую очередь учитывалась идеологическая направленность киноработ.

Смотр позволил выявить следующие трудности и недостатки люби­тельской киносферы: нехватка любительской техники для киносъемки, специальной литературы и учебных пособий, стремление кинолюбителей слепо подражать штампам профессионалов и т.д. (5, 32). В том же 1959 году российские кинолюбители получили возможность выйти на арену международных фестивалей. Успешно прошли и следующие смотры работ кинолюбителей в 1962, 1964 и 1967 годах (с 1972 года такого рода смотры и конкурсы проходили уже практически ежегодно). К 1967 году в стране насчитывалось около 4 тысяч любительских кинокружков и студий (5, 38). Некоторые из них стали своего рода медиакомплексами. Студийцы и кружковцы занимались социологическими исследованиями в области кино, изучали историю киноискусства, организовывали просмотры и дискуссии фильмов, выставки и киновечера, снимали документальные, игровые и анимационные фильмы и т.д.

Любительские киностудии имели большое значение для кинематографи­ческого развития учащихся, повышения качества знаний, изучения основ кинограмоты. Теоретическая работа здесь нередко удачно сочеталась с практической. Однако работа многих любительских кинообъединений строилась на основе устаревшей методики, согласно которой самодеятельное кинотворчество рассматривалось лишь как овладение суммой технических приемов киносъемки (3, 4). То же самое происходило и в кружках кинодемонстраторов: и они основное внимание уделяли технической стороне дела, практически не занимаясь изучением киноискусства.

Главной задачей считалось повышение уровня отдельных кинолюбителей и клубных киностудий до профессиональ­ного уровня. С.И.Ильичев и Б.Н.Нащекин отмечают, что кинолюбительское движение было представлено: 1) индивидуальными работами отдельных кинолюбителей; 2) коллективными: любительскими студиями и кружками, которые поддерживались профсоюзными организациями предприятий, объединений, учреждений культуры и т.д. (5, 21).

Так или иначе, кинолюбительство приобрело большую популярность. К примеру, в Питере для молодежи была организована учеба, в процессе которой определялось нап­равление будущей работы кинолюбителя в зависимости от его склонностей и способностей. А на гостелерадио в 1961 году был создан отдел по работе с кинолюбителями, ставший инициатором конкурса любительских фильмов для телевидения. В 50-е годы появились и детские любительские киностудии. Например, в Ярославле существовала студия "Суррогат-фильм", где занимались дети разных возрастов. Эта студия неоднократно предс­тавляла свои ленты на конкур­сы.

Многие кинолюбительские объединения были центрами ме­тодической, исследовательской и организационной работы, выпускали свою периодику, проводили работу по трем ос­новным направлениям:

-социологическое (изучение вопроса проката фильмов, как любитель­ских, так и профессиональных);

-историческое (изучение истории кинематографа - любительского и профессионального);

-краеведческое (изучение и поиск материалов о родном крае).

В данный период развивалось и еще одно направление кинообразования - юношеские и детские кинотеатры, которые представляли собой одну "из самых распространенных, доступных и интересных укрупненных форм деятельного, активного познания киноискусства'' (2, 66). Целью их создания было расширение общеобразовательного и политехнического кругозора учащихся, их эстетическое и нравственное воспитание. Важной особенностью детского кинотеатра являлся элемент игры, праз­дничности, присутствовавший в разных видах деятельности. Руководящие функции выполняло правление (совет), избираемое на общем собрании. В его составе были директор, администраторы, киномеханики, билетеры, касси­ры, оформители, контролеры, массовики и т.д. Традиционная структура кинотеатров включала в себя познавательные, просветительско-пропагандистские, организационно-технические группы (кружки). Как правило, ими руководили учителя-предметники. Так в работу кинотеатра вовлекалась практически вся школа, в том числе и те учащиеся, кто не занимался в системе регулярного кинообразования. Эта всеобщность во многом определяла широту, эффективность и разнооб­разие массовых мероприятий (2, 66-67).

Школьные кинотеатры получили большое распространение как новая форма внеурочной работы. В 1963/1964 учебном году таких филиалов было всего 7, а в 1965/1966 – уже более 200. Они ''оправдали себя как прекрасная форма внеклассной работы, построенная на подлинной самостоятельности учащихся'' (18, 41). Детские и юношеские кинотеатры проводили анонсирование фильмов, конкурсы киноплакатов (профессиональных, или созданных самими ребята­ми). Например, по рисунку на афише школьники пытались определить, о чем будет тот или иной фильм, объясняли, как понимают смысл киноплаката и т.п. Перед сеансом педагог выступал с краткой преамбулой о художест­венных особенностях картины, языке образов, средствах, с помощью кото­рых воплощена идея фильма. Иногда беседа продолжалась и после просмот­ра киноленты. Некоторые детские кинотеатры имели собственные издания, на страницах которых публиковались новости кино, рецензии на киноленты, проходили киновикторины. Кинотеатры организовывали и прово­дили фестивали, конференции и т. д. (1, 37-38). Во многих из них активно работали киноклубы и лектории. Напри­мер, при московском кинотеатре "Дружба" был открыт кинолекторий, в рамках которого проводились беседы об искусстве, демонстрировались филь­мы. После просмотра учащимся давались творческие задания развивающего характера: для их выполнения необходимо было прочитать соот­ветствующую литературу, посетить музей или выставку и т.п. Потом школьники писали сочинения, отзывы, рецензии на увиденные картины. Но, по мнению О.А.Баранова, одной этой формы было ''недостаточно, нужна еще индивидуальная работа с учащимися по пониманию ими внутренних взаимоотношений, совокупности выразительных средств синтетического искусства, составляющих единое целое - фильм" (1, 34-35).

Свой вклад в дело школьных кинотеатров в 60-х -70-х годах ХХ века внесла и курганская область. Первый кинотеатр возник там в школе №12 города Кургана. В его работе участвовали учителя, администрация школы, преподаватели курганского педагогическо­го института. Деятельность кинотеатра учитывала возрастные особенности школьников. Кроме де­монстрации различных художественных, мультипликационных, документаль­ных кинокартин там проходили вечера, рассказывающие о творчестве мастеров отечественного кинематографа, об истории кино. Ин­тересные фильмы обсуждались на зрительских конференциях, велась профориентационная работа. При кинотеатре активно работал кружок киномеха­ников и кинофотостудия (15, 115-116).

Часто именно со школьных кинотеатров начиналась работа по киновос­питанию школьников. Определенную роль тут сыграла и не очень сложная система орга­низации кинотеатра, для которого достаточно было найти помещение и догово­риться с конторой кинопроката о поступлении нужных картин. Ежегод­но списывались и сжигались тысячи метров пленки, из которой можно бы было изготовить необходимый учебный материал: кинофраг­менты, иллюстрации (2, 13).

Появление школьных кинотеатров имело большое значение для всей системы кинообразования. "В школьных кинотеатрах сложилась определенная репертуарная поли­тика. ... возможность показать классику, ... лучшие ленты прежних лет. ...Школьный кинотеатр ... оказался очень важным каналом для показа документального фильма. И чуть ли не единственным местом, где можно составить целенаправленную программу", собрать аудиторию, ориентированную на кинообразование (15, 113-114).

Аналогичные задачи, бесспорно, решали и факультативные занятия. Они также развивали киновосприятие, учили анализи­ровать фильм как художественное целое, формировали зрительскую культуру школьников, которая определяла эстетические оценки фильмов (15, 114). По мнению И.Н.Гращенковой, контакты с ''киноискусством на кинофакультативе, где создается ситуация художественного общения с экраном, уводят от восприятия и оценки фильма на уровне материала, темы, жанра''; вырабатывается чувство типа фильма, диффе­ренцированного отношения к киноискусству, понимания его широты и мно­гозначности. Здесь можно отметить реализацию ряда задач, стоящих перед кинообразованием (активная, твор­ческая форма общения с экраном "посредством школьного кинотеатра, клу­ба, музея, кружков, любительских студий; знакомство с теорией, истори­ей, эстетикой киноискусства, воспитание эстетически зрелого отношения к нему зрителя; развитие киномышления, "кинематографического зрения"; формирование социального, художественного, психологического зритель­ского опыта; культурно-художественных потребностей; накопление нравс­твенных ценностей, овладение культурой чувств и т.д.) (4, 195-196).

Одной из главных задач кинообразования является развитие у аудитории аудиовизуального восприятия, которое определено Ю.Н.Усо­вым как "постижение звукопластического образа, динамично развернутого в особых условиях кинематографического времени и пространства, а восприятие фильма - как процесс становления кинообраза в соз­нании (...) Результатом развития восприятия следует считать усо­вершенствованное художественное мышление, эстетический вкус, опреде­ленный уровень эмоциональной культуры, проявляющиеся в процессе просмотра фильма или телепередачи, активизацию таких форм познания, как воображение, образно-пространственное, абстрактно-логическое мышление, необходимых при целостном восприятии произведений экранных искусств, развитие способности школьника к оценке фильма с точки зрения эстети­ческих качеств, совершенства звукопластической формы киноповествова­ния, многопланово раскрывающего идейно-эстетическую концепцию худо­жественного произведения" (19, 16-18). Для решения этой проблемы постепенно вырабатывались разные формы и методы, кото­рые применялись педагогами в киноклубной и кинофакультативной работе:

-перед демонстрацией фильма детям предлагался перечень вопросов, причем один из вопросов был главным. Этот опыт не получил широкого распространения в силу того, что в процессе обсуждения перед просмот­ром произведение теряло свою целостность, исчезал эмоциональный наст­рой зрителей. Более удачным стал вариант обсуждения и проведения дис­куссии после сеанса.

-метод комментированного просмотра, когда непосредственно во вре­мя сеанса педагог пояснял смысл, идею, художественное своеобразие ки­нокартины. Этот метод, несмотря на то, что осмысление происходило не­посредственно во время фильма, также имел свои недостатки: постоянное отвлечение зрителей от экрана не давало возможности получить полноцен­ное впечатление от произведения киноискусства. Комментарий кинопедагоги стали применять после сеанса или во вступительной беседе, при повтор­ном просмотре, "когда зритель с большим вниманием следит за тем, ка­кими изобразительными средствами раскрывается и обосновывается идейное содержание кинокартины, находит все новые и новые элементы, улавливает всякого рода частности, которые ранее не были замечены" (1, 102);

-дискуссия. О.А.Баранов считал, например, что ее оптимальная периодичность не должна превышать четыре-пять раз в год, так как последняя должна быть событием в жизни коллектива (1, 102). Тему дискуссии подсказывает круг интересов школьников и студентов, она зависит от задач, ко­торые поставил перед собой клуб. Одним из важнейших условий ее удачного проведения является однородность аудитории и ограниченное число участ­ников - не более 20-30 (1, 102).

В целом в исследуемый период выделялись следующие основные формы кинообразо­вания учащихся:

-рецензирование и обсуждение фильмов (типы обсуждения дифференцировались в зависимости от воспитательных задач, возраста учащихся, уровня их подготовки, характера конкретного фильма: сравнительно- со­поставительное, целевое и столкновение суждений);

-знакомство с историей и теорией истории киноискусства;

-изучение творчества классиков кинематографа.

Здесь весьма интересной, на наш взгляд, была, разработанная О.А.Барановым методика работы над рецензией кинопроизведений, осуществлявшаяся по следующей методике:

-общие представления о приемах анализа литературных произведений, знакомство с критической и периодической литературой по киноискусству;

-описание фильмов и анализ приемов решения общей художественной задачи;

-усложняющиеся творческие задания, которые постепенно подготавливали учащихся к написанию рецензии, ''рассматривающей фильм в единстве его содержания и формы'' (1, 167);

-рецензирование классических кинопроизведений, которое давало ''возможность ребятам самостоятельно применить теоретические знания в анализе произведений киноискусства'' (1, 168).

Данная методика работы носила добровольный, творческий характер, способствовала развитию самостоятельного критического мышления, воображения и успешно применялась как в работе киноклубов, так и кинофакультативов, кружков.

К сожалению, факультативы и кружки гуманитарного цикла (включая, естественно, и факультативы по кино­искусству), по словам Ю.М.Рабиновича, не смогли выполнить в полной мере свои задачи - научить школьников ориентировать­ся в современном искусстве и руководствоваться при оценке произведения адекватными эстетическими критериями, способствовать развитию творческих способностей, мышления, воображения (13, 92) - вследствие многих при­чин. Среди них можно выделить следующие: "зачастую педагоги использовали время, отведенное для факультативных занятий для "подтягивания" отстающих, (кстати, часто это происходит в школе до сих пор); программы нередко были слишком сложными, не учитывающими возрастных особенностей. Сыгра­ла свою роль и перегруженность школьников, отсутствие комплексного подхода, что привело, в конечном счете, к разрозненности и к общему отрыву от всей системы эстетического воспитания в школе. Кроме того, факультативные занятия по своей форме походили на обычные уроки и т.д.

Действительно, на протяжении всей истории кинобразования педагоги-энтузиасты сталкивались с разного рода трудностями: материальными, бюрократичес­кими и т.д. Медиапедагогические идеи сами по себе не могли реализоваться без необходимой аппаратуры, оборудованных помещений, без поддержки государственных образовательных структур и кинопроката. На протяжении многих лет кинообразование не принималось всерьез многими учителями, методистами, специалистами, занимавшимися досуговой деятельностью и эстетическим воспитанием, несмотря на то, что исследования в данной области проводились практически с начала века. О.А.Баранов с грустью констатировал в конце 60-х: ''У киноклубов нет ни базы, ни организационной системы, ни методического центра. ...Нет специальных фильмов по истории кино, нет квалифицирован­ных лекторов, руководителей киноклубов. Отделения Бюро пропаганды со­ветского киноискусства, существующие в крупных городах, не в состоянии удовлетворить запросов многомиллионной аудитории зрителей" (1, 46). А ведь как свидетельствовали многочисленные исследования, популярность киноискусства продолжала расти. Например, в 1967 году Курганский педагогический институт изучил художественные предпочтения школьников: выяснилось, что кинематограф занимал у них второе место по популярности после литературы. При этом большинство учащихся (1176 из 1945) высказались за изучение киноискусства в рамках факультативных занятий (15, 72).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Медиаобразование в педагогических вузах методические материалы и программы учебных курсов для педагогических вузов

    Документ
    ... с. ISBN 5-901625-08-0. Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: Краткаяисторияразвития. Таганрог: Познание, 2002. 266 с. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория ...
  2. Медиаобразование в педагогических вузах методические материалы и программы учебных курсов для педагогических вузов

    Документ
    ... с. ISBN 5-901625-08-0. Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: Краткаяисторияразвития. Таганрог: Познание, 2002. 266 с. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория ...
  3. Медиаобразование в педагогических вузах медиаобразование в педагогических вузах

    Документ
    ... Медиаобразование») Таганрог 2003 УДК378.148. ББК434 (0+2) 6 Ф33 Федоров А.В. Медиаобразование ... . ISBN 5-901625 ... – С. 21-33. Баженова Л.М., ... Медиаобразование в России: Краткаяисторияразвития. – Таганрог, 2002. – 266 с. Шариков А.В. Медиаобразование ...
  4. Медиаобразование в педагогических вузах медиаобразование в педагогических вузах

    Документ
    ... Медиаобразование») Таганрог 2003 УДК378.148. ББК434 (0+2) 6 Ф33 Федоров А.В. Медиаобразование ... . ISBN 5-901625 ... – С. 21-33. Баженова Л.М., ... Медиаобразование в России: Краткаяисторияразвития. – Таганрог, 2002. – 266 с. Шариков А.В. Медиаобразование ...
  5. Александр Федоров МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

    Документ
    ... с. ISBN 5-901625-08-0. Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: Краткаяисторияразвития. Таганрог: Познание, 2002. 266 с. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория ...

Другие похожие документы..