Главная > Документ


делегатов, представлявших 49 Советов. На съезд не прибыли деле-

гаты от значительной части Советов Донбасса, от Екатеринославс-

кой и Харьковской губерний, которые в это время готовились к

III съезду Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Эсе-

ро-меньшевистский исполком Советов Донецко-Криворожского регио-

на намерен был обсуждать свои проблемы в Харькове. Меньшевиков

и эсеров не интересовала УНР, которую они считали националисти-

ческой выдумкой Центральной рады. Большевики востока и юга Ук-

раины тоже не откликнулись на призыв киевлян направить своих

делегатов на съезд в столицу. Они обсуждали возможность созда-

ния советской Донецко-Криворожской республики и присоединения

ее к России.

Относительно небольшое количество большевистских депутатов

на съезде отражало степень влияния большевиков на территории

Украны. Вот что писал об этом один из руководителей компартии

Украины, историк Н.Попов в 1928 г.: "; Наша партия на Украине

после Октября не могла взять власть в свои руки, ибо не была

достаточно сильной";. Крестьянство, которое составляло основную

массу населения, было на стороне украинских партий. Попов отме-

чал, что "; думать о завоевании власти"; можно было только после

привлечения на свою сторону хотя бы части крестьянства.

В день открытия съезда в Киев прибыло более 2 тысяч предс-

тавителей крестьянских союзов и воинских частей. Минуя мандат-

ную комиссию, они заняли места в зале заседания. Лидер киевских

большевиков В.Затонский был лишен возможности открыть съезд.

Председатель крестьянского союза М.Стасюк заявил, что большеви-

ки при подготовке съезда отдали предпочтение рабочим и солдатам

над крестьянами и хотели сфальсифицировать волю украинского на-

рода. Поэтому руководство крестьянского союза позаботилось о

том, чтобы увеличить представительство крестьян на съезде. Оце-

нивая сложившуюся ситуацию, Грушевский заявлял, что участие

крестьянских делегатов сделало съезд действительным выразителем

воли народа и "; этот пополненный крестьянскими делегатами съезд

решительно стал на сторону Центральной Рады";.

Естественно, при таком соотношение сил большевики не могли

взять власть легальным путем. К тому же организаторам съезда

повредил ультиматум Совнаркома России, который был направлен

накануне Центральной Раде. Отвергнув ультимативные требования

СНК, крестьянское большинство съезда постановило: ";...выразить

доверие Украинской Центральной Раде и ее Генеральному секрета-

риату";. 6 декабря было принято "; Воззвание"; к рабочим, солдатам

и крестьянам всех народов России, в котором говорилось: "; Мы

хотим создать федеративную Всероссийскую власть, которая бы

опиралась на организованную волю народов и областей. Эта власть

должна быть однородна социалистической от большевиков до народ-

ных социалистов включительно";.( Голос Украины.-1993.-23 декаб-

ря)

Понимая, что в Киеве им ничего не удастся предпринять про-

тив Центральной Рады, большевики вместе с российскими левыми

эсерами и некоторыми беспартийными делегатами ( 124 делегата от

49 Советов) решили продолжить работу в Харькове. Они объедини-

лись с делегатами съезда Донецко-Криворожского региона и конс-

титуировались в I Всеукраинский съезд Советов. 200 делегатов

представляли только 89 советов (из более 300 существующих в Ук-

раине) и военнореволюционных комитетов. Делегатов от крестьянс-

тва, которое составляло более трех четвертей населения Украины,

сёезд почти не имел.

I Всеукраинский съезд Советов работал 11-12 ( 24-25) де-

кабря 1917 г. С докладом о текущем моменте выступал Ф.Сергеев

(Артем). Большинством голосов (меньшевики и эсеры отказались

принимать участие в голосовании) съезд высказался за установле-

ние советской власти и провозгласил Украину республикой Советов

рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Съезд избрал

Центральный Исполнительный Комитет Советов Украины. Из 41 чело-

века, избранного в состав ЦИК, 35 являлись членами большевист-

ской партии. Председателем ЦИК параллельной, советской ";УНР";

стал левый украинский социал-демократ Е.Медведев. В резолюции

съезда "; О самоопределении Украины"; объявлялась решительная

борьба Центральной Раде; Украинская республика признавалась ";

федеративной частью Российской республики";.

13 декабря ЦИК Украины известил СНК России о принятых в

Харькове решениях. Правительство, возглавляемое Лениным, при-

ветствовало провозглашение советской власти на территории Укра-

ины и пообещало ";... новому правительству братской республики

полную и всемерную поддержку...";.

17 декабря 1917 г. ЦИК завершил формирование первого пра-

вительства советской УНР- Народного секретариата. Глава прави-

тельства не был назначен и его обязанности фактически исполняла

Евгения Бош. Член правительства В.Шахрай отмечал, что фамилии

членов Народного секретариата были неизвестными Украине. Даже

Харьковский большевистский комитет и Харьковский совет рабочих

депутатов не желали признавать это правительство. В своих воспо-

минаниях Е.Бош писала: ";Отсутствие активной поддержки со стороны

руководящих харьковских товарищей очень осложняло работу Советс-

кого правительства в Харькове";.

Советская украинская государственность была привнесена из-

вне, а не сформировалась органически внутри украинского общест-

ва. Новая власть получила от СНК России "; полную и всесторон-

нюю"; военную поддержку. То, что почти все члены украинского

советского правительства были большевиками и подчинялись желез-

ной внутрипартийной дисциплине, превращало его для Совнаркома

на "; карманное";. Не ограничиваясь этим, Ленин назначил работни-

ка центрального партийного аппарата Серго Орджоникидзе времен-

ным чрезвычайным комиссаром Украины. На "; партийных"; началах

своим полномочным представителем при Совнаркоме украинское пра-

вительство назначило В.Затонского. Он получил право решающего

голоса в составе СНК России при рассмотрении вопросов, которые

касались Украины.

5.ВОЙНА СОВЕТСКОЙ РОССИИ ПРОТИВ УНР.

Отношения между Центральной Радой и правительством В.И.Ле-

нина не сложились с момента прихода большевиков к власти. Рада,

осудив большевистский переворот, не признавала декретов и пос-

тановлений СНК России. Действия большевиков также осудили влас-

ти Белоруссии, Дона, Урала, горцы Кавказа и т.д. В свою оче-

редь, Петроград не считал Центральную Раду полномочным

представителем народа Украины. Правительство Ленина было недо-

вольно тем, что украинские власти разоружают большевистские

войска и высылают их в Россию. С Украины сокращались поставки

хлеба в Петроград, Москву и другие города. В российской столице

были обеспокоены характером отношений Украины с Доном. Команду-

ющий советскими войсками, которые направлялись на подавление

восстания на Дону, В.Антонов-Овсеенко говорил, что союз УНР с

Доном угрожал России потерей донецкого угля, хлеба Украины,

нефти Баку.

Хотя Центральная Рада осудила октябрьский переворот, но

она готова была сотрудничать с СНК на равных в деле федератив-

ного обустройства России. Так, в ноябре 1917 г. Генеральный

секретариат обратился к СНК России, правительствам Дона, Кавка-

за, Сибири, Молдавии, Крыма, Башкирии с предложением начать пе-

реговоры об образовании единого федеративного правительства. Но

Совнарком не считал себя равным с другим правительствами, он их

просто не признавал. Большевистское руководство строило планы

по ликвидации этих правительств. А потому положительный реакции

из Петрограда не предложение Центральной Рады не последовало.

В конце ноября СНК России предпринял меры по ликвидации

правительства Дона во главе с генералом Калединым. Была создана

группировка войск численностью 8-10 тысяч человек, в состав ко-

торой входили красногвардейцы Москвы, Петрограда, Брянска, Тве-

ри, Рязани, Курска, балтийские матросы, солдаты Западного и Се-

верного фронтов.

Во главе этих сил был поставлен В.Антонов-Овсеенко, кото-

рый планировал ликвидировать главные силы Каледина ударом со

стороны Донбасса. Но продвижению большевистских войск на Дон

мешал запрет украинских властей на их пропуск через территорию

Украины. В то же время казачьи части возвращались с фронта на

Дон через украинскую территорию беспрепятственно. Со своей сто-

роны, Каледин разрешил пропускать солдат-украинцев с Дона в Ук-

раину. Это вело к резкому обострению отношений между УНР и Рос-

сией.

4 декабря Верховный главнокомандующий Н.Крыленко передал в

Киев подписанную Лениным и Троцким телеграмму "; Манифест укра-

инскому народу с ультимативными требованиями к Украинской ра-

де";. Телеграмма начиналась заявлениями о признании Совнаркомом

УНР и о том, что последняя имеет право отделиться от России или

вступить с ней в федеративные отношения. Однако Совнарком не

ставил знак равенства между Центральной Радой и провозглашенной

ею УНР. Советское правительство заявило, что не признает Раду,

как представителя трудящихся Украины. Совнарком, признавая пра-

во Украины на самоопределение, хотел видеть ее советской и ос-

вободившейся от Центральной Рады.

Правительство Ленина выдвинуло четыре ультимативные требо-

вания к Центральной Раде. Во-первых, обязуется ли Рада отка-

заться от попыток дезорганизации фронта? 23 ноября Генеральный

секретариат принял решение об объединении Юго-Западного и Ру-

мынского фронтов в один Украинский. На этом фронте было про-

возглашено перемирие.Во-вторых, не пропускать воинские части с

фронта на Дон, на Урал и в другие места. В-третьих, содейство-

вать революционным войскам в деле их борьбы с Доном . В-четвер-

тых, от Рады требовалось прекратить разоружение большевистских

войск на территории Украины и возвратить оружие тем, у кого оно

было отнято. А далее шел сам ультиматум: "; В случае не получе-

ния удовлетворительного ответа на эти вопросы в течение 48 ча-

сов Совет Народных Комиссаров будет считать Раду в состоянии

открытой войны против Советской власти в России и на Украине";.

(Ленин В.И. Полн. собр.соч.-Т.35.-С.145).

Советскому правительству были направлены ответы делегатов

Всеукраинского съезда Советов и Генерального секретариата. В

ответе украинского правительства говорилось: ";Генеральный сек-

ретариат в заявлении народных комиссаров о том, что они призна-

ют Украинскую Республику, усматривает неискренность или же про-

тиворечие самим себе. Невозможно одновременно признавать право

на самоопределение ";вплоть до отделения"; и в то же время делать

грубое покушение на это право, навязывая свои формы политичес-

кого строя, как это делает Совет Народных Комиссаров Великорос-

сии относительно Народной Украинской Республики";. Все требова-

ния СНК были отклонены. В своем ответе Генеральный секретариат

поднимал вопрос о создании однородного правительства федератив-

ного Российского государства. Отрицательная реакция украинских

властей на ультиматум Совнаркома выразилась в принятии решения

о прекращении поставок хлеба в Россию и печатании своих денег.

Ультиматум СНК был неожиданным для киевских большевиков.

Областной съезд РСДРП(б), который работал в Киеве 3-5 декабря

1917 г. обсудил вопрос об ультиматуме. В.Затонский назвал его

";результатом плохой информации в Питере";. Делегат Александров

назвал ультиматум ";несвоевременным";. По их мнению содержание

ультиматума ставило большевиков Украины в сложное положение, им

теперь ";приходится воевать"; против украинского народа";. В то же

время Пятаков оценивал ультиматум как ";верный шаг народных ко-

миссаров"; и ";логических неминуемый";.

В декабре 1917 г. Совнарком не начал войну против УНР. Во

-первых, он не располагал для этого достаточными силами.

Во-вторых, необходимо было ликвидировать угрозу советской влас-

ти, которая исходила с Дона. Решению этой задачи способствовала

бы нормализация отношений с Центральной Радой. Совнарком скло-

нен был урегулировать конфликт мирным путем. В декабре в Киев

была направлена делегация СНК в составе левых эсеров В. Карели-

на, И.Штейнберга и Прошьяна, которая имела встречу с М.Грушевс-

ким, В.Винниченко и другими украинскими лидерами. По ее возвра-

щению в Петроград СНК заслушал доклад Прошьяна и , принимая во

внимание, что руководители Рады выразили принципиальную готов-

ность начать переговоры о соглашении с СНК "; на началах призна-

ния Советом Народных Комиссаров независимости народной Украинс-

кой республики и признания Радой контрреволюционности

Каледина";, правительство Российской Федерации постановило: ";

Предложить Раде переговоры о соглашении на указанных нача-

лах";.( Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.35.- С.182,183) Переговоры

предлагалось провести в Смоленске или Витебске.

Давая предварительное согласие на признание контрреволюци-

онности Каледина, Центральная Рада не торопилась прекращать от-

ношений с Доном. Таким образом, она не выполняла условий начала

мирных переговоров. В свою очередь это явилось основанием пра-

вительству России приступать к решительным действиям. В своем

постановлении от 30 декабря 1917 г. Совнарком заявил, что су-

ществует "; основание для военных действий против Рады";.

Провозглашение советской власти в Харькове и поддержка

Совнаркомом украинского советского правительства способствовали

росту влияния большевиков Украины на крестьянские и солдатские

массы. Большевистские лозунги о мире, социальной справедливости

и экономическом равенстве дали положительные результаты. Цент-

ральная Рада быстро теряла свои позиции на Левобережной Украи-

не. Сложилась благоприятная ситуация для свержения власти Цент-

ральной Рады силами группировки Антонова-Овсеенко, на что

рассчитывало украинское советское руководство. Однако Анто-

нов-Овсеенко выжидал, заявляя, что не начнет действовать, пока

в его распоряжении не будет "; чисто украинской боевой части";. И

она нашлась: червонные казаки Виталия Примакова.

Главный удар с Харькова на Полтаву наносил М.Муравьев си-

лами казаков и харьковских красногвардейцев. Эти войска, а так-

же части под командованием Р.Берзина, которые наступали из ра-

йона Брянска, быстро продвигались к Киеву. Активную помощь

наступающим войскам оказали большевики Украины, которые подни-

мали рабочий класс на восстание против Центральной Рады. Армия

Антонова-Овсеенко быстро пополнялась добровольцами из украинс-

ких городов. В ее составе воевали красногвардейцы из Донбасса,

Полтавы, Екатеринослава и других городов Левобережья. Но нес-

мотря на такое пополнение, она не превратилась в "; неисчислимые

полчища";, как об этом можно было прочесть в литературе. Боль-

шинство исследователей придерживается оценок Д.Дорошенко, кото-

рый писал, что на Киев "; двигались 12-тысячные большевистские

силы во главе с В.Антоновым-Овсеенко и его кровавым приспешни-

ком М.Муравьевым. Против них украинский военный министр Симон

Петлюра имел разбросанных по разным местам 15 тысяч";. Это были

казаки, сечевые стрельцы, отряды с фронта, несколько сот киевс-

ких добровольцев-студентов и гимназистов.

Стремясь облегчить наступление советских войск на столицу,

киевские большевики начали вооруженное восстание. Центром его

стал завод "; Арсенал";, который защищали около тысячи человек.

После пятидневных боев "; Арсенал"; был взят штурмом. Более 200

участников восстания попали в плен и были расстреляны петлюров-

цами. В последнее время в научной литературе появились новые

данные о киевском восстании. Так, среди его участников находи-

лось не более 50 человек из 3,5 тысяч рабочих завода. В рядах

защитников "; Арсенала"; сражались сотни рабочих других заводов

города Киева и солдаты киевского гарнизона. В помощь восставшим

Совнарком России послал более 3 миллионов рублей (Украiнский

iсторичний журнал.- 1994.- N4.- С.17).

В эти же дни наступающие советские войска встретили на же-

лезнодорожной станции Круты сопротивление трехсот необстрелян-

ных и плохо вооруженных киевских студентов и гимназистов. Рас-

полагая многократным превосходством, наступающие смяли оборону

и расстреляли всех, кто попал в плен. После боя под Крутами со-

ветские войска были реорганизованы в три армии. Главнокомандую-

щим всеми войсками, которые действовали против Центральной Ра-

ды, Антонов-Овсеенко назначил Муравьева, командующими армиями

стали Егоров, Берзин и Кудинский. Эти армии и свергли Централь-

ную Раду.

Наступление большевистских войск лишило руководство Цент-

ральной Рады последних иллюзий относительно возможностей преоб-

разования России в демократическую федеративную республику. В

условиях войны первоочередным для Рады стал вопрос отделения от

режима большевистской диктатуры. Эта проблема получила свое

разрешение в IV Универсале.

Историческое заседание Малой Рады, на котором была про-

возглашена самостоятельность Украины, продолжалось в течение

трех дней, начавшись вечером 22 января 1918 г. (Здесь и далее

даты даются по новому стилю). На закрытых заседаниях украинских

партийных фракций было принято решение о немедленном провозгла-

шении самостоятельной Украины. Против этого выступили социалис-

ты-федералисты из группы С.Ефремова и отдельные социал -демок-

раты, заявившие, что провозглашение самостоятельной Украины это

прерогатива только Учредительного собрания. После этого высту-

пил М.Грушевский и убедил собравшихся в недопустимости промед-

ления с принятием решения.

Авторитет Грушевского свое сделал, и Рада в составе только

украинских фракций приступила к выработке текста будущего IV

Универсала. Свои проекты предложили Грушевский, Винниченко и

эсеры Шаповал и Солтан. Из трех вариантов самым кратким и самым

выразительным был текст Грушевского, именно его и взяли за ос-

нову.

Только в полночь 24 января текст IV Универсала был согла-

сован между всеми фракциями. Публичное заседание Центральной

Рады началось после полуночи с 24 на 25 января. Во вступитель-

ной речи М.Грушевский сказал, что вследствие большевистского

нашествия назначенное на 22 января Украинское Учредительное

собрание, где должна была решаться судьба Украины, собраться не

смогло. Рада приняла решение взять на себя функцию Учредитель-

ного собрания и провозгласить самостоятельность Украины.

В IV Универсале, который был принят 25, но датирован 22

января, говорилось: "; Отныне Украинская Народная Республика

становится самостоятельным, ни от кого независимым, свободным,

суверенным государством украинского народа";. Провозглашалось

желание жить со всеми государствами в мире и согласии. Власть в

Украине будет принадлежать только народу, от имени которого, до

созыва Учредительного собрания, государственная власть будет

находиться в руках Центральной Рады.

Чтобы придать Универсалу статус закона, руководство Рады

решило поставить его на поименное голосование. Первым свой го-



Скачать документ

Похожие документы:

  1. История украины в интерпретации украинских учебников для в средних школ

    Список учебников
    ... утверждать, что изложение истории данного периода и тенденциозно, и мифологизировано. ИсторияУкраины для 8 класса. Автор ... учебника в целом взвешенно описывают эти страницыистории, подчеркивая жестокость и взаимную ненависть обеих ...
  2. Украина информационная картина дня 15 сентября 2008 года

    Документ
    ... во вторник будет перевернута очередная страницаисторииУкраины, а каковыми будут последующие, зависит от ... темой встречи стали проблемы преподавания историиУкраины, в частности объективность интерпретации отдельных исторических ...
  3. Страницы истории зауральской полиции

    Документ
    ... ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Страницыистории зауральской полиции ГАВРИЛОВ Юрий ... , затем Литве, Белоруссии и Украине количество ссыльных еще больше увеличилось ... -компрессорный завод, эвакуированный с Украины. Город значительно пополнился людьми, ...
  4. Страницы истории профсоюзного движения в системе образования россии

    Учебное пособие
    ... 2006 Меркулова Г.И., Куприянова Т.В., Спорыхина М.В., Юдин В.П. Страницыистории профсоюзного движения в системе образования России ... на­чальных и средних школ РСФСР, Белоруссии, Украины, Узбекистана, Турк­менистана, Таджикистана, Грузии, Армении ...
  5. Страницы истории (3)

    Документ
    z_start страницыистории Первая «законодательная вермишель» Сегодня ... (входившие тогда в состав Российской империи), Украину, народы Прибалтики и Кавказа. Уже в ... тихим, мягким голосом. Он рассказал историю библейского Самсона, ослепленного врагами и ...

Другие похожие документы..